Szerző Téma: A végidőkről  (Megtekintve 201244 alkalommal)

0 Felhasználó és 2 vendég van a témában

Nem elérhető Sefatias

  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 468
  • Nem: Férfi
Válasz #615 Dátum: 2013. Október 30. - 22:52:01
Nagyon végletekbe tudjuk nézni az igét, s ezt magamnak is mondom!
Tényleg úgy viselkedünk, mint akik meggazdagodtak és semmire sincs szűkségük. irulpirul
Fontosnak tartjuk Jézus látható királyságát, akár ahogy a zsidók várták. Pedig Jézus azt mondja ''ISTEN ORSZÁGA OTT VAN BENNETEK.''
MONDOGATJUK, HOGY ''AHOL KETTEN, HÁRMAN...'' VAJON EL IS HISSZÜK, MEGIS TAPINTJUK?
TÉNYLEG ITT VAN KÖZÖTTÜNK?
AZTÁN ÍGY VAGYUNK AZ ANTIKRISZTUSSAL IS. ''BE FOG ŰLNI A JERUZSÁLEMI TEMPLOMBA...''
JÁNOSNAK MEG VOLT KÉPE, SAJÁT SZÁMÁRA JELENIDŐBEN ÍRNI:
''ÉS VALAMELY LÉLEK NEM VALLJA JÉZUST TESTBEN MEGJELENT KRISZTUSNAK, NINCSEN AZ ISTENTŐL: ÉS AZ AZ ANTIKRISZTUS LELKE, AMELYRŐL HALLOTTÁTOK, HOGY ELJŐ; ÉS MOST E VILÁGBAN VAN MÁR.''
1JN.4:3

TOVÁBBRA SEM ÁLLÍTOM, HOGY ATHANASIUS NÉZETEIT VALLOM, DE MINDKÉT FÉL RÉSZÉRŐL TÖBB ALÁZATRA LENNE SZŰKSÉG A TÉMÁBAN, MERT ELŐFORDÚLHAT, HOGY MINDANNYIUNKNAK SZŰKSÉGE LESZ ARRA A SZEMGYÓGYÍTÓ ÍRRA, AHOGY A MINAP NEKEM IS SEFATIASSAL SZEMBEN!
:2smitten:

lájk



Nem elérhető Zoltan

  • Moderátor
  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 3291
  • Nem: Férfi
Válasz #616 Dátum: 2013. Október 30. - 22:53:23
Én is egyet értek Csabával, szükség van az alázatra.

Mert kegyelemből tartattatok meg, hit által; és ez nem tőletek van: Isten ajándéka ez;
Mert ő tőle, ő általa és ő reá nézve vannak mindenek. Övé a dicsőség mindörökké.


Nem elérhető Sefatias

  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 468
  • Nem: Férfi
Válasz #617 Dátum: 2013. Október 30. - 22:55:37
Én ezért nem nagyon megyek bele bizonytalan témákba. Persze ez részemről nem feltétlenül az alázat jele, de nem kötöm az ebet a karóhoz, ha se eb, se karó



Nem elérhető Zoltan

  • Moderátor
  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 3291
  • Nem: Férfi
Válasz #618 Dátum: 2013. Október 30. - 23:02:20
Nagyon érdekes, hogy Mt-ban. - nem azt mondja az ige, hogy akkor jön el a vég mikor minden nemzet elfogadja az evangéliumot.
Hanem:

Máté 24:14  És Isten országának ezt az evangéliumát hirdetik majd az egész világon, bizonyságul minden népnek, és majd akkor jön el a vég. (összehasonlítani Luk9.5)

Tehát bizonyságúl, hogy semki se menthesse magát.

De ezt megelőzi még a vajudás  amiről a 1Thesz.5 ír

Máté 24:7  Mert nemzet nemzet ellen és ország ország ellen támad, éhínségek és földrengések lesznek sokfelé.
Máté 24:8  Mindez pedig a vajúdás kínjainak kezdete.
Máté 24:9  Akkor majd nyomorúságra adnak és megölnek titeket, és gyűlöletesek lesztek minden nép előtt az én nevemért.
Máté 24:10  Akkor sokan meginognak, elárulják és meggyűlölik egymást.
Máté 24:11  Sok hamis próféta támad, akik sokakat megtévesztenek.
Máté 24:12  Mivelhogy a gonoszság megsokasodik, a szeretet sokakban meghidegül, (2Tim.3)
Máté 24:13  de aki mindvégig állhatatos marad, az üdvözül.
Máté 24:14  És Isten országának ezt az evangéliumát hirdetik majd az egész világon, bizonyságul minden népnek, és majd akkor jön el a vég.


Mert kegyelemből tartattatok meg, hit által; és ez nem tőletek van: Isten ajándéka ez;
Mert ő tőle, ő általa és ő reá nézve vannak mindenek. Övé a dicsőség mindörökké.


Nem elérhető Sefatias

  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 468
  • Nem: Férfi
Válasz #619 Dátum: 2013. Október 30. - 23:12:10
Nagyon érdekes, hogy Mt-ban. - nem azt mondja az ige, hogy akkor jön el a vég mikor minden nemzet elfogadja az evangéliumot.
Hanem:

Máté 24:14  És Isten országának ezt az evangéliumát hirdetik majd az egész világon, bizonyságul minden népnek, és majd akkor jön el a vég. (összehasonlítani Luk9.5)

Tehát bizonyságúl, hogy semki se menthesse magát.

De ezt megelőzi még a vajudás  amiről a 1Thesz.5 ír

Máté 24:7  Mert nemzet nemzet ellen és ország ország ellen támad, éhínségek és földrengések lesznek sokfelé.
Máté 24:8  Mindez pedig a vajúdás kínjainak kezdete.
Máté 24:9  Akkor majd nyomorúságra adnak és megölnek titeket, és gyűlöletesek lesztek minden nép előtt az én nevemért.
Máté 24:10  Akkor sokan meginognak, elárulják és meggyűlölik egymást.
Máté 24:11  Sok hamis próféta támad, akik sokakat megtévesztenek.
Máté 24:12  Mivelhogy a gonoszság megsokasodik, a szeretet sokakban meghidegül, (2Tim.3)
Máté 24:13  de aki mindvégig állhatatos marad, az üdvözül.
Máté 24:14  És Isten országának ezt az evangéliumát hirdetik majd az egész világon, bizonyságul minden népnek, és majd akkor jön el a vég.

Így amikor ezeket látjátok, magatok is megállapíthatjátok, hogy már közel van az ajtóban. 34Bizony mondom nektek: Nem múlik el ez a nemzedék, míg ezek be nem következnek. 35Ég és föld elmúlik, de az én igéim el nem múlnak.



Nem elérhető Zoltan

  • Moderátor
  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 3291
  • Nem: Férfi
Válasz #620 Dátum: 2013. Október 30. - 23:20:40
Igen, de az jeruzsálem pusztulására érti, és nem a végre.

A tanitványok háromkérdést tesznek fel Jézusnak, és Jézus nem időrendi sorendben válaszól.
A kérdések ezek voltak:

Máté 24:3  Amikor pedig az Olajfák hegyén ült, odamentek hozzá a tanítványok külön, és megkérdezték: Mondd meg nekünk,

- mikor lesznek meg ezek, (Látjátok mindezeket? Bizony mondom nektek: nem marad itt kő kövön, melyet le ne rombolnának. - a templomra és Jeruzsálemre)
- és mi lesz a jele eljövetelednek
 - és a világvégének?

ere adot Jézus választ - és ez a három  külömböző esemény, az időben jól elválaszthatók. (idők és időszakok, amiről Pál beszél)

Mert kegyelemből tartattatok meg, hit által; és ez nem tőletek van: Isten ajándéka ez;
Mert ő tőle, ő általa és ő reá nézve vannak mindenek. Övé a dicsőség mindörökké.


Nem elérhető Sefatias

  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 468
  • Nem: Férfi
Válasz #621 Dátum: 2013. Október 30. - 23:23:56
Igen, de az jeruzsálem pusztulására érti, és nem a végre.

A tanitványok háromkérdést tesznek fel Jézusnak, és Jézus nem időrendi sorendben válaszól.
A kérdések ezek voltak:

Máté 24:3  Amikor pedig az Olajfák hegyén ült, odamentek hozzá a tanítványok külön, és megkérdezték: Mondd meg nekünk,

- mikor lesznek meg ezek, (Látjátok mindezeket? Bizony mondom nektek: nem marad itt kő kövön, melyet le ne rombolnának. - a templomra és Jeruzsálemre)
- és mi lesz a jele eljövetelednek
 - és a világvégének?

ere adot Jézus választ - és ez a három  külömböző esemény, az időben jól elválaszthatók. (idők és időszakok, amiről Pál beszél)

Akkor nézd meg eredeti görögben ezt a három kérdést, és nézd meg a másik két evangéliumban is



Nem elérhető Sefatias

  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 468
  • Nem: Férfi
Válasz #622 Dátum: 2013. Október 30. - 23:26:39
Az előbb már belinkeltem a  posztot, ahol erről írtam, most itt egy részlet belőle:


A sztori azzal kezdődik, hogy Jézus és a tanítványai a jeruzsálemi templomból kifele jövet a templom szépségéről kezdenek beszélgetni. „micsoda kövek, micsoda épületek, mennyi érték”. Jézus még akkor lelohasztó kijelentést tesz: „Amit itt láttok, azt mind le fogják rombolni, és nem marad kő kövön.” Máté és Márk szerint egy kis idő telik el, míg a tanítványok felmerik tenni azt a jelentős kérdést, ami milliók életét befolyásolta. Lukács ugyan azt írja, hogy rögtön rákérdeznek, de ez nem jelent semmit, a lényeg viszont az, hogy a kérdésük egy az egyben Jézus kijelentésére vonatkozik. Arra kíváncsiak, amit Jézus a templomról mondott.  Ez főleg Lukácsnál és Márknál domborodik ki, hiszen az ő beszámolójukban egyértelműen csak a templom lerombolására vonatkozó kérdés van leírva. A Máté beszámolójában a kérdés bonyolultabban van feltéve, ami lehetőséget ad sok spekulációra.  Ugyanis ott szerepel az a kifejezés, amit sokan „világ végének” fordítottak.

 Tehát a kérdés az, hogy Jézus próféciái mely időben teljesednek be? Tényleg a világ végére vonatkozó próféciákat olvasunk itt, vagy csupán a jeruzsálemi templom lerombolása van terítéken?

Azt hiszem, a kulcs ott rejlik, hogy meghatározzuk, hogy a tanítványok mire kérdeztek rá. Mindhárom beszámolóból egyértelműen kiderül, hogy a tanítványok csak a templomról beszélgettek, és Jézus is csupán a templomról mondta azt, hogy le lesz rombolva. Kis idő múlva pedig feltették a kérdést, hogy „mikor lesznek meg ezek, mi lesz a jele az eljövetelednek, és a világ végének?” Hogy került a képbe Máténál az eljövetel, és a világ vége? A beszámolókból nem derül ki, hogy a templomtól az olajfák hegyéig miről beszélgettek. Csak az, hogy Jézus a templomnál annak lerombolásáról beszél, és az, hogy az olajfák hegyén rákérdeznek, hogy mikor. Felmerül bennem a kérdés, hogy Máté mi okból kapcsolta össze Jézus szavait a templom lerombolásáról, a világ végével? Semmi okot nem látok rá a beszámolóban.  Főleg Lukácsnál látszik egyértelműen, hogy a tanítványok csupán a templom lerombolásának idejére kérdeztek rá, és semmi másra. Igazából nem is látok okot rá, hogy a tanítványok további következtetéseket vonnának le Jézus szavaiból.  Hacsak azt nem, hogy egy zsidó számára a templom lerombolása már maga a világ vége. De ez minden, csak nem érv.

Azt hiszem a Márk és Lukács evangéliumában található kérdés nem kíván különösebb kutatást, hiszen csak a jeruzsálemi templom pusztulásának idejére kérdeznek rá. Ezért a Máténál lévő kérdést vizsgáljuk meg. Ahhoz, hogy tisztán lássuk azt, hogy miként van megfogalmazva a kérdés, érdemes több fordítást, és az eredeti görögöt megvizsgálni. Én a Vida és a Csia féle fordítást ajánlom, mert miután megnéztem az eredeti görög szöveget, ezt a két magyar fordítást találtam a legszószerintibbnek.  Tehát mire kérdeztek rá a tanítványok?

Vida: „Mondd meg nekünk, mikor lesznek meg ezek és mi lesz a jele eljövetelednek (megjelenésednek) és a (világ)korszak (aion) bevégződésének?”

Csia: „Mondd meg nekünk, mikor történnek meg ezek, s mi lesz a te megérkezésednek és a kor befejeződésének jele?”

Amint azt láthatjuk Vidánál, az a kifejezés, amit sokan világnak, vagy pl. az Úvf világrendszernek fordított az a görög aion ami azt jelenti, hogy kor, korszak. Tehát időhatározó. Tehát a tanítványok nem arra kérdeztek rá, hogy mikor lesz a világ vége, hanem arra, hogy mikor fogják lerombolni Jeruzsálemet, és mikor lesz vége ennek a korszaknak, vagy rendszernek?  A kérdés az, hogy milyen korszakra gondoltak, ugyanis az magából a kérdésből nem derül ki. Ám az fontos támpont, hogy Jézus semmi másról nem beszélt a kérdés feltevése előtt, csakis a templom elpusztításáról. Hogy miért fontos ez? Azért mert ha két nő beszélget arról, hogy mikor kell kivenni a sütőből a rakott krumplit, akkor kevés a valószínűsége annak, hogy ebből addig el fognak jutni, hogy a vasöntödében mikor kell kivenni a megszilárdult vasat a formából. Ugyanis a kettőnek semmi köze egymáshoz, és nem is következnek egymásból. Tehát mi oka volt a tanítványoknak a templom lerombolásából a világ végére következtetni? Szerintem a beszámoló alapján semmi. Ettől függetlenül a templomtól az olajfák hegyéig szóba kerülhetett a dolog, de az nincs megemlítve egyik beszámolóban sem, ami azt jelenti, hogy teljesen kizárható. Ugyanis ha Isten tudatni akarta volna velünk, hogy ezek a próféciák az utolsó napokra vonatkoznak, akkor konkrétan utalt volna rá. Tehát amikor a tanítványok azt kérdezték, hogy mikor lesz vége ennek a korszaknak, akkor arra is gondolhattak a templommal összefüggésben, hogy mikor lesz vége a templomhoz köthető imádat korszakának. Jézus kijelentéséből, amit a templomra vonatkozóan mondott, még a kérdés előtt én erre következtetek.

Eddig  csak a kérdést vizsgáltam meg, ami szerintem egyáltalán nem utal arra, hogy a templom pusztulásán kívül másra is vonatkozna.



Nem elérhető Zoltan

  • Moderátor
  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 3291
  • Nem: Férfi
Válasz #623 Dátum: 2013. Október 30. - 23:36:28
De milyen jó, hogy Mt.-nál ott van.
S számomra ez meggyőző. A görögben is meg van a kifelyezés, a román Biblia és a KJV is ugy forditja ahogy Károli.

Mert kegyelemből tartattatok meg, hit által; és ez nem tőletek van: Isten ajándéka ez;
Mert ő tőle, ő általa és ő reá nézve vannak mindenek. Övé a dicsőség mindörökké.


Nem elérhető Sefatias

  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 468
  • Nem: Férfi
Válasz #624 Dátum: 2013. Október 30. - 23:40:15
De milyen jó, hogy Mt.-nál ott van.
S számomra ez meggyőző. A görögben is meg van a kifelyezés, a román Biblia és a KJV is ugy forditja ahogy Károli.

:) akkor jó



Nem elérhető pacific

  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 661
  • Nem: Férfi
Válasz #625 Dátum: 2013. Október 31. - 00:29:51
Shalom!

Leírom mit értettem allegórikus vagy idealista megközelítés alatt.

Ezt az értelmezést az alexandriai teológiai iskola dolgozta ki a III-IV. században.  Órigenész – elsősorban, Philón nyomán – megkísérelte a teológiát Platón filozófiájával harmonizálni. A Jelenések könyvének szimbólumrendszerét és kijelentéseit allegorikusan értelmezte, s ezzel alapot teremtett az idealista magyarázatok számára. Augustinus ezt csak részben módosította később, aki a jövőre vonatkozó próféciákat allegorikusan, a nem jövőre utaló kijelentéseket pedig szó szerint értelmezte.
Jellemző álláspontok:
-   Úgy értelmezi a Jelenéseket, mint az Isten és a Sátán közötti harcról szóló beszámolót, mely a jelenlegi gyülekezeti korszakban teljesedik be. Manapság ennek egyik liberális változata a Jelenéseket egyszerűen Isten győzelme jelképes bemutatásának tartja.
-   Az apokalüpszisz a jó és a gonosz, az élet és a halál közötti örök harc szimbóluma, ezért János látomásait nem lehet azonosítani sem a múlt, sem a jövő eseményeivel, mert ezek a szimbólumok valójában trendek vagy ideálok.
-   Az idealista értelmezés a preterista felfogáshoz hasonlóan tagadja a prófétálás egyik alapvonását, az "előre megmondást, előre kijelentést Isten részéről".
-   Az apokalipszis képeit spiritualizálja, elszellemiesíti, és így azokat megfosztja prófétikus jellegüktől. Ezenkívül a próféciákat elválasztja a konkrét történelmi beteljesedéstől, holott Jézus és apostolok így tanítottak. Viszont így bármit és bárhogyan meg lehet ideologizálni az aktuális célnak megfelelően.
-   Az idealista értelmezés teljesen ellentétes az apokaliptikus írások eredeti céljával, ugyanis a kijelentések idealista/allegorikus értelmezése nem feltárja, hanem sűrű, homályba borítja a jövőre vonatkozó próféciákat..
Teológiai következmény a katolicizmusban: Az ezeréves királyság korában élünk, mivel Izraelnek nincs jövője. Jézus szellemileg már uralkodik, ezért van földi helytartója, aki pápa és a próféciának megfelelően az Egyháznak uralkodnia kell a Nemzetek felett.  A katolikus teológia szerint ezért pl.: A római egyház az új Jeruzsálem. Ez utóbbit meg lehetett teológizálni a szimbolikus allegorizmussal: Jézus testi mivoltában az átlényegült oltáriszentségben jött és jön vissza minden egyes misén a hívők testébe (hiszen a római teológia szerint a pap által átváltoztatott ostya maga Jézus Krisztus, testi valójában) - ez az ún. „parúzia az eukharisztiában" elmélet.

Protestáns: Kálvin és Luther írásaiban is megjelenik ez a megközelítés.

Babilon=Róma
Antikrisztus= Pápa

Egyébként azért szokták vádolni a Millenistákat azzal, hogy tízezer féle elmélet van, mert ezzel akarják legitimizálni a saját verziójukat.
Hamár az idézeteknél tartunk nézzünk meg néhány egyházatyát akik Origenész előtt éltek és apostoli kapcsolataik is voltak és nem voltak megfertőzve a különböző elnevezésektől.

Papiasz,
az apostoli kor utáni első író, a hagyomány szerint- csakúgy, mint Plykarpos- János apostol hallgatója volt, majd később Hierapolisz püspöke lett. Iréneusz mondja róla, hogy Papiasz a 4. könyvében ír a millenniumról (a hagyomány szerint Papiasz 5 könyvet írt, amelyben az apostolok szóbeli tanításait foglalta össze): „Ezek között beszél egy ezer esztendős korszak eljöveteléről, amikor majd a halottak feltámadnak és Krisztus országa testi értelemben megvalósul ezen a földön.”

Jusztinosz (100-165)
, akinek érveit és teológiai látásmódját a mindenkori egyház nagyra becsülte, egy olyan regnumról tud, amelyben Izrael reménysége (is) meg fog valósulni, így hisz a zsidóság Jeruzsálembe való összegyűjtésében is. A Párbeszéd a zsidó Tryphonnal című művében a következőket írja: „Nekem pedig, és mindazoknak, akik mindenben helyesen gondolkodó keresztyének, az a meggyőződésünk, hogy a test feltámad, és mi ezer esztendeig, a díszesen újjáépült és tágas Jeruzsálemben leszünk. Mindezt Ézsaiás, Ezékiel meg más próféták is így tanították.”
Jusztinosz egyébként ugyancsak a zsidó Tryphonnal folytatott párbeszédében jelenti ki, hogy „egy közénk tartozó férfi, név szerint János, egyike Krisztus apostolainak, a neki adott kinyilatkoztatásban megjövendölte, hogy Jeruzsálembe mi, a Krisztusban hívők ezer esztendőt töltünk el, és csak ennek eljövetelével következik be az egyetemes, szó szerint az örök és mindenre kiterjedő feltámadás és ítélet. Mint ahogyan a mi Urunk mondja: ott már nem házasodnak és nem mennek férjhez, hanem egyenlők lesznek az angyalokkal. A feltámadás istenének gyermekei lesznek.” A millenniumi tradíciót magára János apostolra vezeti vissza.

Tertullianust (160-220), a latinul író teológust, aki tulajdonképpen a nyugati egyház komolyabb teológiai hagyományának fundamentumait rakta le. Tertullianus éppen Marcion ellen írt művében (Adversus Marcionem) beszél arról, hogy a zsidók visszatérnek a földjükre, és Jeruzsálem a mennyből fog leszállni, a hűségesek pedig ezer éven át fognak uralkodni.

Egyébként Jusztinoszhoz hasonlóan számos más, korai keresztyén gondolkodó képviselte a millenniumtant; Így Methodius püspök (311), akit egyébként a katolikus egyház szentként tisztel, a De resurrectione című művében ír a millenniumról, vagy Lactantius (250-320), az apologéta, vagy Commodianus (3. vagy 5. század), keresztyén latin költő. De említhetnénk még Theophilust (183), antiochiai püspököt, aki Markion ellen írt apologetikai művet, és nem mellékesen ő használta először a trinitás fogalmát Istennel kapcsolatban, vagy Szárdiszi Melitót (180), a korai apologétát, aki Marcus Aurelius ellen védte meg a keresztyénséget. Ne felejtsük el megemlíteni Római Hyppolitust (170-235), Iréneusz tanítványát, aki korának legjelentősebb nyugati egyházatyája volt. Számos vitairatot írt a gnosztikusok ellen, és először készített egy olyan jegyzéket, amelyben az akkori  kor szektáit nevezi meg. Meg kell még említeni Poetivoi Victorinust is (304), aki az első megmaradt latin nyelvű bibliakommentár szerzője, amelyben egyébként János apokalipszisét, a Jelenések könyvét magyarázza.

Nekem ezek az egyházatyák sokkal hitelesebbnek tűnnek mint a liberális teológusok tömege.

Pacific



Nem elérhető pacific

  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 661
  • Nem: Férfi
Válasz #626 Dátum: 2013. Október 31. - 01:11:14
Shalom

Idézet
Sziasztok!
A 2.Péter 3,10-hez tartozik egy lábjegyzet, - a Károlyiban és az új fordításban is azonosan – azt mondja, hogy ez a fordítás későbbi hagyományon alapul, a legrégebbi szöveg értelme: a föld és a rajta levő alkotások is megtaláltatnak, vagy sorra kerülnek abban az értelemben, hogy a tűz célja nem az elpusztítás, hanem a megtisztítás.

A legismertebb görög szövegvariánsok.
Textus Receptus, Elzevir, Byzanci, Antoniades, Tiscendorf) ηξει δε η ημερα κυριου ως κλεπτης εν νυκτι εν η οι ουρανοι ροιζηδον παρελευσονται στοιχεια δε καυσουμενα λυθησονται και γη και τα εν αυτη εργα κατακαησεται
   
Vagyis az alap görög szöveg és szószerkezet megegyezik. Egyedül a Wescott-Hort féle hamisítvány hoz egyedül másik szót amely e legrégebbi szövegben pont nem található. De mást nem is lehet várni tőle, mert csak az Újszövetségbe több ezer helyen nyúltak bele, hogy tanaikat terjesszék. Csak liberális teológusok fogadják el, mert az pont az ő nézetükre készült. Így hivatkozhatnak arra, hogy Krisztus istenségéről szóló részek többsége későbbi betoldás, a feltámadás szavai nem is arra vonatkoznak, Mária nem is volt szűz csak hajadon...stb.

Az igeversben két különböző szó van az égetéssel kapcsolatban.

0. Az Úr napja pedig úgy jő majd el, mint éjjeli tolvaj, a mikor az egek ropogva elmúlnak, az elemek pedig megégve felbomlanak, és a föld és a rajta lévő dolgok is megégnek.

Az elsőre használt görög kifejezés a καυσουμενα megégetést, elégetést jelent.Gyökszava a kaió égetést meggyújtást jelent. Ez szerepel még a 12. versben is.
A másik görög kifejezés a κατακαησεται ami szintén elégetést jelent, mert a gyökszó megegyezik az előzővel. Viszont ez jövő idejű alakban szerepel.  Ez a görög szó a következő igékben fordul elő még. Máté 3:12 Máté 13:30   Máté 13:40  Luk 3:17  Apcs 19:19  1Kor 3:15  Zsid 13:11  2Pét 3:10  Jel 8:7  Jel 17:16  Jel 18:8 Minden esetben konkrétan megsemmités általi elégetésre utal.

Vagyis a legrégebbi szövegek sem a megtisztulásra hanem a megsemmisítésre vonatkoznak. Egyébként János apostol az elmúlással kapcsolatban ugyanezt a szót használja a Jelenések 21,1-ben is mint Péter az igeversben.

Én is ezt várom, ez a reménységem. A lényeg azonban az, hogy készen várjam őt, hogy munkában találjon engem.

Pacific



Nem elérhető pacific

  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 661
  • Nem: Férfi
Válasz #627 Dátum: 2013. Október 31. - 01:34:46
Shalom!

Idézet
Te is így értelmezed a Jelenések könyvét: szimbolikusan. Bebizonyítsam?

Nincs rá szükség, mert tudom, hogy vannak nem szó szerint veendő részei is. Pl. a Bárány hét szarvval és szemben világos, hogy szimbólikus dolog és nem is ezekről beszéltem. Hanem arról hogy mindenben szimbólumot, allegóriát kell keresni egyes teológusoknak, hogy az amillenista és preterista elméleteket össze lehessen tartani valahogy. Hála az Úrnak, hogy baptista közösségeinkre döntően nem ez a jellemző mégha a végső dolgokat illetően nem is mindenben egyezik meg a látásunk.
A hitvallásunk így fejeződik be:
Hisszük, hogy Isten új eget és új földet teremt, ahol igazság és béke uralkodik örökkön örökké. Az újjáteremtett világban, mint a megváltás részesei mindenkor az Úrral leszünk, és akkor az örökkévaló Isten lesz minden mindenekben.


Pacific



Nem elérhető Zoltan

  • Moderátor
  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 3291
  • Nem: Férfi
Válasz #628 Dátum: 2013. Október 31. - 07:19:37
Szerintem nagyon erőltetett (számomra lehetetlen) a Mt.24-et csak Jeruzsálem pusztulására érteni.
Főleg a 24.29 - től, s a példák melyek ezeket követik égészen a 25r végéig, mind az itélettel foglalkoznak.


Mert kegyelemből tartattatok meg, hit által; és ez nem tőletek van: Isten ajándéka ez;
Mert ő tőle, ő általa és ő reá nézve vannak mindenek. Övé a dicsőség mindörökké.


Nem elérhető Kamilla

  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 5877
  • Nem: Nő
Válasz #629 Dátum: 2013. Október 31. - 07:28:21
(...)
JÁNOSNAK MEG VOLT KÉPE, SAJÁT SZÁMÁRA JELENIDŐBEN ÍRNI:
''ÉS VALAMELY LÉLEK NEM VALLJA JÉZUST TESTBEN MEGJELENT KRISZTUSNAK, NINCSEN AZ ISTENTŐL: ÉS AZ AZ ANTIKRISZTUS LELKE, AMELYRŐL HALLOTTÁTOK, HOGY ELJŐ; ÉS MOST E VILÁGBAN VAN MÁR.''
1JN.4:3

  (...)

Antikrisztus lelke = szelleme, azaz szellemisége, amely tagadja, Krisztus tesben való megjelenését.
Nem arról van szó, hogy János megállapítja, hogy már ekkor jelen volt ez a szellemiség, mintahogy olvassuk is, mennyien megtagadták Jézus megváltói, messiási voltát?
Van különbség, hogy egy illető szellemisége van jelen, vagy maga az illető, nem?  :szelid:
A személy még ez után következik... vagy már az is meg volt?

Az igazi Krisztus Jézus mindig az Atyára mutat, Őt emeli fel, és dicsőíti. Felé továbbítja a hódolatot, imádatot.