Szerző Téma: Evolúció és teremtés  (Megtekintve 11613 alkalommal)

0 Felhasználó és 1 vendég van a témában

Nem elérhető Virág

  • Technikai adminisztrátor
  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 4598
  • Nem: Nő
Dátum: 2013. Szeptember 30. - 22:40:59
A földi élet kezdetének, alakulásának vizsgálata a Biblia kijelentése és a tudomány segítségével.

:konyv1:

Szemeimet a hegyekre emelem, onnan jön az én segítségem. Zsolt 121:1


Nem elérhető clio

  • Moderátor
  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 344
  • Nem: Nő
    • Rineweld
Válasz #1 Dátum: 2013. Szeptember 30. - 22:53:19
Nagyon szépen köszönöm a lehetőséget!

Elöljáróban két könyvet szeretnék ajánlani a témában.


Az elsőt nem annyira keresztényeknek inkább csak a véletlenül erre tévedő még bizonytalan világnézetű érdeklődőknek. Bizonytalan ateistáknak és agnosztikusoknak ajánlom.

1. John C. Lennox-tól  A tudomány valóban eltemette Istent?

John Lennox MA PhD DPhil Dsc az Oxfordi egyetem matematika professzora valamint a Green College Matematikai és Tudományfilozófiai Társaságának tagja.
A könyvet ajánlják még további a tudományt magas szinten művelők mint:

Keith Frayn, MD PhD DSc FRCPath, a humán metabolizmus professzora szintén Oxfordi egyetem.

Alan Emery, MD PhD DSc FRCP FRCPE FRSE FRSA a humán genetika nyugalmazott professzora Edinburgh-i egyetem.

Chris Paraskeva, BSc DPhil, kísérleti onkológia professzora Bristoli egyetem.


Ezt a könyvet pedig hívő keresztényeknek ajánlom elsősorban, valamint mindenki másnak akik válaszokat keresnek és nyitottak az igazságra.
Szintén igen igényes és részletes könyv:



2. Kérdés a kezdetekhez avagy a teremtés logikája!

A könyv szerzői pedig :
Don Batten , B.SC (Honorus), PhD kitüntetéssel szerezte meg a Bachelor of Science fokozatát az agrártudományok területén. Fő kutatási területe a növénybiológia.

Ken Ham , B. Sc Dip. Ed.  keresztény előadó és író az Answers in Genesis alapítója.

Jonathan D. Sarfati, B.Sc ( Honorus) , Ph.D, F.M. Fizikus-kémikus.  Kitüntetéssel szerezte meg a Bachelor of Science Honorus fokozatát .

Carl Wieland, M. B. , B.S.  Orvos Adelaide Dél-ausztrállia. Ismert előadó, Számos könyv szerzője
« Utoljára szerkesztve: 2013. Szeptember 30. - 23:13:12 írta clio »



Nem elérhető clio

  • Moderátor
  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 344
  • Nem: Nő
    • Rineweld
Válasz #2 Dátum: 2013. Október 01. - 12:47:39
Néhány alapfogalmat szeretnék tisztázni. A Tudomány mint olyan két fő nagy részre osztható.

A "reális" tudomány megfigyeléseken és kísérleteken alapszik.  Kritériumai a modellezhetőség a megismételhetőség gyakorlatba való átültethetőség.

A történeti tudományok ezzel szemben olyan meg nem ismételhető eseményeket próbálnak felderíteni amiről csak közvetett bizonyítékaink vannak. Valamikor a múltban lezajlottak. Nem tudjuk megismételni.
 Sokszor ugyan azokat a csontokat másként értelmezik. Mivel a múlt hiányos így olyan mint egy óriási hiányos puzzle. Mindenképpen szükségesek előfeltevések a vizsgálatokhoz.
Sajnos jelen korban az ateizmus filozófia térhódításának köszönhetően  a "módszertani naturalizmus" a fő irányzat.
Ami legfőbb jelmondata hogy a jelent a múlt kulcsa. Valamint kizárólag csak a természeten belül található okokat kell keresni.


Most jöjjön egy kis anekdota egy író tollából ami rávilágít arra hogy a régészeti leletekből más más következtetést lehet levonni, de az általánosítás nem biztos hogy fedi az igazságot. ( talán ismeri is valaki ezt a történetet)

Egy ásatás alkalmával egy több száz éves falu romjait tárták fel. Számos kis szobrot találtak és a szobrok mind ugyan azt a női alakot formálták. Következtettek hogy ez a női alak a falu védőszentje esetleg Istennőként imádott alakja volt.
Majd a könyv írója visszaugrik a múltba ahol kiderül hogy a női alak a falu egy fiatal hőse aki az élete árán megmentette a falu lakosait. Apja egy özvegy szobrász volt aki bánatában , hogy elvesztette egyetlen gyermekét a lányáról kezdett el mintázni szobrokat. A falu lakói pedig tiszteletből és az apát anyagilag támogatva megvették a szobrokat.


Folytatás következik..
 







Nem elérhető clio

  • Moderátor
  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 344
  • Nem: Nő
    • Rineweld
Válasz #3 Dátum: 2013. Október 04. - 21:56:20
A világ keletkezésénél egyetlen ember sem volt ott nem készített fényképeket vagy ehhez hasonlót. Ezért nincs közvetlen megfigyelésük a kezdetekről.


A kezdeteknek 3 fő irányát leírását ismerjük.

1. Materializmus filozófiája. A Darwini evolúció ami tulajdonképpen a Makroevolúció. Minden élet alapját egy sejtből származtatja. ( ami részben igaz is, hiszen a megtermékenyítés után minden élőlény így kezdi) Ez a filozófiát végül kiterjesztették Hubble megfigyeléseinek ( vörös eltolódás táguló világűr) köszönhetően a csillagrendszerekre a galaxisokra így a világegyetemre is. Amit szintén egy egészen kicsiny kiterjedésű de szinte végtelen energiájú és tömegű szingularitásra eredeztettek vissza. Lényege az önmagát megteremtő tudattal nem rendelkező világ. Ahol csak a véletlen és az idő dolgozik.
Ez a Filozófia azonban régebbi mint gondolnánk.  ( később hozok egy pár érdekességet)


2. Kreacionizmus
Alapja egy külső forrás  szent irat kijelentése. Ez nem csupán a Biblia. Mivel létezik Muszlim Kreacionizmus. Krisna tudatú kreacionizmus. Azonban  a legismertebb a  Keresztény Kreacionizmus. Amely a Biblia kijelentésén alapul.
Ezen belül pedig a Teremtés hit és a Teista evolúció. A teista evolúció egy tipikus példa a világi szemlélet és az Isteni kijelentés kényszeres összeolvasztására. ( erre is kitérek később)

3. Intelligent Design, vagy Értelmes Tervezettség.
Egy teljesen új nézőpont. 1993-ban tudósok alapították. Kizárólag csak a tudomány által lehetséges eszközökkel vizsgálja az élet struktúráit. Nem követ filozófiát sem egyetlen szent könyv iratait sem.
Számos gondolkodó és tudós csatakozott ehhez . Új irányzat amit a legújabb biológiai felfedezések inspiráltak.
Ez a videó bemutatja az új világnézet születésének körülményeit és létrejöttét.

Az élet rejtélyenek megfejtése DVDrip XViD - YouTube



Nem elérhető clio

  • Moderátor
  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 344
  • Nem: Nő
    • Rineweld
Válasz #4 Dátum: 2013. December 27. - 22:01:45
szeretném most megosztani egy fórumos vitám érveit és tudományos bizonyítékait.

1. rész Első lépés az ősleves


Abban igazad van egy múlt béli eseményt ami  több millió éve megtörtént nem lehet 100%-ig rekonstruálni hiszen senki nem volt ott. De ez igaz mindenkire!!!

Vegyük az alapállás.
mindenki így tanulta a biológiai tankönyvében és jelenleg ez az elfogadott forgatókönyv. Minden más teóriát tudománytalannak tartanak.

Miszerint:

    Az ősi Föld légkörére különböző energiaforrások hatottak (villámlás, geotermikus hő, ibolyántúli sugárzás stb.). Ezek olyan reakciókat indíthattak el, melyek révén szerves molekulák keletkeztek.
    Ezek a molekulák felhalmozódhattak az ősóceánban (lagúnákban, pocsolyákban, agyagfelületen stb. – a helyszínre vonatkozóan többféle elképzelés létezik). Állítólag ily módon jöttek volna létre az összetett szerves vegyületek előfutárai (zsírsavak, aminosavak, cukrok, purinok és pirimidinek [4]).
    A további feltételezések szerint a molekulák összekapcsolódása (polimerizáció) révén óriásmolekulák keletkezhettek, például polipeptidek (fehérjék) és polinukleotidok (mint például a DNS).
    Úgy tartják, hogy ezt követően membránokkal körülhatárolt „elősejtek” alakultak ki.
    Majd az elképzelt elősejtek „belső összetettsége fokozódhatott” (valahogy megjelentek a szükséges enzimek is), így jöhettek létre a sejtek, minden ma ismert jellemzőjükkel.

Miller féle kísérlettel 1953-ban ( remélem jól emlékszem az időpontra) próbáltak rekonstruálni.

Akkor induljunk el.
Létezik-e út az atomoktól a sejtekig. Kizárólag csak a véletlent és a feltételezett környezetet figyelembe véve.

Az atomok mérettartománya 10  a - 9. -en. méter.  vagyis nanométer
a fehérjék a 10 a - 8. -on mérettartomány
vírusok tíz a mínusz 7
A prokarióták ( elhatárolt sejtmag nélküli egysejtűek) tíz a mínusz 6.-on vagyis ez már a mikro méter tartománya.
az eukarióták ( jól körülhatárolható sejtmaggal rendelkező egysejtűek) már a 10 a mínusz 3.-on mérettartományba esnek.

Az atomok és az egysejtűek között milliószoros a méretbeli különbség.

De most induljunk ki az egyszerű molekulákból ami a természetben megtalálható  H2O, CO , CO2, CH4 vagyis : víz , szénmonoxid, széndioxid, metán.
Ezek először aminosavakká majd fehérjékké végül egy önsokszorosító rendszerré egy őssejtszerű lénnyé fejlődtek. Majd ebből az őssejtből alakult ki a valódi sejt. Ez a hipotézis azonban részletes levezetése egyszerűen még nincs jelen tudományunk szerint.
Tegyünk mégis egy próbát.

Első lépésként aminosavaknak kell keletkezniük.  ebben a témakörben Henry Miller 1953-as kísérlete volt a leglényegesebb ( tankönyveinkben is szerepelt igaz ott bizonyítékként)

Egy aminosav viszonylag egyszerű szerves molekula:

Aminosavak - Wikipédia
 itt meg tudjátok nézni.

Az aminosavak a fehérjék építő elemei. Több száz vagy több ezer aminosavból épül fel egy egy fehérje .
25 féle aminosav található az élő szervezetekben.

akkor kezdjük egy híres kísérlettel amiben az ősi föld légkörét utánozva ( metán, ammónia, vízgőz, hidrogén)  szervetlen molekulákat elektromos árammal igyekeztek egyesíteni és aminosavat előállítani.
Ebben a kísérletben sok egyéb vegyület között aminosavak is keletkeztek!

Akkor hát mi a probléma?
az egyik a légkörmodell. Hiányzott belőle a széndioxid és a nitrogén ami feltételezések szerint az ősi földön is jelen volt. Geológiai kutatások szerint oxigén is jelen volt az ősi földön. ez azonban megakadályozta volna az aminosavak létrejöttét.
másik probléma  ,hogy Az utra ibolya sugárzás szétroncsolja ezeket az aminosavakat.
A kísérlet lombikjában az aminosavakon kívül más roncsoló hatású savak is létrejöttek egy időben az aminosavakkal.
Vagyis maga a kísérlet is irányított volt.
A magukra hagyott aminosavak bomlani kezdenek. Elég instabilak.

De vegyük azt hogy valami csoda folytán véletlenül mégis kapunk egy pár aminosavat ami nem bomlik le.
Mi következik ezután?
« Utoljára szerkesztve: 2013. December 28. - 00:31:57 írta clio »



Nem elérhető clio

  • Moderátor
  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 344
  • Nem: Nő
    • Rineweld
Válasz #5 Dátum: 2013. December 28. - 00:30:37
2. rész Az aminosavakból a fehérjék keletkezése.

Valahogy tételezzük fel eljutottunk a szerves vegyületekig. az aminosavakig. ( bár a Miller féle kísérlet inkább azt bizonyítja hogy irányított körülmények között előállíthatóak aminosavak.)

Azonban most jönnek az óriás biomolekulák az az a fehérjék.
Az élő szervezetekben a sejten belül minden funkciót fehérjék látnak el.

Fehérje - Wikipédia  a fehérjékről.

Lényeg hogy sok egymás után láncba kapcsolt aminosavból épülnek fel. Ezek összetekeredve 3 dimenziós térformát vesznek fel. Olyanok mint kis puzzle darabok  csak 3d-ben. A térformájuk a kapcsolódó aminosavak sorrendjétől függ!!!!
Több száz de leginkább több ezer aminosav alkot csupán csak egyetlen fehérjét!!!!!

Az élő szervezetekben 20 féle fehérje van. Ezek kombinálódnak!

Eddig több ezer különböző típusú fehérjét azonosítottak! Formájukhoz híven több ezer különböző funkciót látnak el!
Már egyetlen egysejtűben is 10 ezernél több különböző  fehérje működik!

Formájukat a DNS kódolja. Olyanok mint sok ezer kulcs ami csak a saját zárát nyitja. Ezért az aminosavak sorrendje rendkívül fontos!
Ha nincs meg a sorrend akkor csupán csak egy használhatatlan molekula halmaz.

Vegyünk egy matematikai példát:
 Mi a valószínűsége hogy egy kiválasztott fehérje molekula a véletlen folyamán kialakuljon?
Vegyünk egy egyszerűbb a legkevésbé bonyolult  fehérjét amit ismerünk. Ami 288 darab aminosavból áll és ezt 12 különböző fajta aminosav alkotja.

Ezek valószínűség számítás szerint 10 a 300. -on féle kombinációt alkothatnak. Vagyis egy 10-es és utánna még 300 nulla számjeggyel fejezhető ki a sorba rendezés variációs száma.
És ez csak egyetlen fehérje!
Hogy ez spontán kialakuljon ideális körülmények között amikor nem bontják le savak nem rombolja szét az ultraibolya sugárzás. És nincs kitéve olyan hő hatásnak ami szintén lebontaná.
1: 10 a 300.-on a valószínűsége hogy ez spontán  megjelenik egy őslevesben.  De még hol vagyunk a sejttől?

Ez akkora mértékű szám hogy csak a matematikusok érthetik. Hogy elképzelésünk legyen róla.
Akik a valószínűség számítással foglalkoznak azoknál az 1:10 az 50.-en szám feletti nagyságok már a soha be nem következő események kategóriát alkotják.

De hagyjuk ezt figyelmen kívül és folytassuk.
Mondjuk kaptunk az őslevesben különböző fehérjéket, hogy jutunk el az őssejtig..
« Utoljára szerkesztve: 2013. December 28. - 10:41:15 írta clio »



Nem elérhető Kálmán

  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 13596
  • Nem: Férfi
Válasz #6 Dátum: 2013. December 28. - 08:51:02
 O0



Nem elérhető Csaba

  • Moderátor
  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 12673
  • Nem: Férfi
Válasz #7 Dátum: 2013. December 28. - 09:09:23
O0

'A szeretet nem keresi a maga hasznát...'
1Kor. 13


Nem elérhető clio

  • Moderátor
  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 344
  • Nem: Nő
    • Rineweld
Válasz #8 Dátum: 2013. December 29. - 21:35:16
3. rész  A Kémiai evolúció

A tudomány dolga hogy vizsgálatokon és kísérleteken keresztül kutasson , felállít egy hipotézist majd megvizsgálja mennyire elképzelhető a jelen ismert törvényszerűségek szerint.
Az hogy még milyen formában létezhet élet elképzelés dolga. Filozófia vallás stb. Amelyekből újabb hipotézisek születnek.

Azonban az ismert biológiai összetevőket igen is lehet vizsgálni és ezekből következtetést levonni. Nem szabad csak egy hipotézist bebetonozni főleg ha nincs bizonyítva. Jelen esetben ez a spontán keletkezett élet hipotézise!

Darwin idejében nem tértek ki konkrétan az első szaporodó képes élőlény létrejöttére. Azt hitték a sejt egy egyszerű kis plazmacsomó. Nem volt olyan felbontó képességű mikroszkópjuk. Ezért feltételezték hogy spontán kialakulhatott élettelen vegyületekből.

Aki először megpróbálta ezt kémiailag modellezni majdnem Darwin kortársa volt  Alexander Oprain. Nevéhez fűződik a kémiai evolúció fogalma. Akkor még sejtelmük sem volt a DNS létezéséről.
Azóta 150 év alatt több száz tudós kísérelte már meg felállítani ezt a modellt.
Korunk legismertebb könyvét a kémiai evolúcióról 1969-ben adták ki Dean Kenyon és Gery Styman kutatásai alapján. Azt feltételezték hogy a kémiai fizikai törvények eleve elrendelik az élet kialakulását megfelelő körülmények között. ( ezt feltételezed te is Superion)
Azonban 20 évvel ezelőtti 3 dimenziós térformák ,molekuláris gépezetek felfedezése után de előtte is kérdéses volt a DNS szerepe.

Ugyanis az óriásmolekulák felépítését  és funkcióját a DNS kódolja. Leegyszerűsítve. Ha összekeverünk egy halom aminosavat és energiát közlünk velük azok nem csupán peptid kötéssel kapcsolódnak egymáshoz. Teljesen lényegtelen számukra az is hogy jobb vagy balkezes molekulák. Vagyis nem a kémiai törvények szabják meg egymáshoz való kapcsolódásukat hanem a  DNS kódrendszere!

Dean Kenyon végül elvetette a spontán keletkezés teóriáját. Pedig több mint 20 évet szentelt életéből kutatásainak hogy bebizonyítsa az élet egyszerűen csak kémiai úton is létrejöhetett.
Nem ő az egyetlen ilyen tudós. De ő az egyik legismertebb.

ez egy kis kitérés volt de folytatom a Fehérjéktől.



4. rész a fehérjék

Tehát vegyük az óriás biomolekulákat a fehérjéket. azt még hozzá kell tennem mert kimaradt hogy a fehérjéket alkotó aminosavak kizárólag peptid kötéssel kapcsolódnak egymáshoz. Valamint a fehérjét alkotó minden aminosav molekula balkezes.  Ha spontán kísérleteket végzünk ott az oldatban az aminosav molekulák nem csak peptid kötéssel kapcsolódnak egymáshoz valamit jobb és balkezes molekulák is létrejönnek.

Egy őszinte idézet prof. Klaus Dose biokémikustól:
"A kémiai és molekuláris evolúció területén több mint 30 éve zajló kísérletezés azt eredményezte , hogy jobban érzékeljük az élet eredete problémájának hatalmas súlyát, nem pedig azt hogy megoldottuk volna. Jelenleg az elméleti feltételezések és kísérletek egyaránt kudarcba fulladnak vagy tudatlanságunk bevallására kényszerítenek.."

De ha továbbra is behunyjuk a szemünket és makacsul ragaszkodunk az élettelen anyag önszerveződéséhez.
Már az első szaporodóképes sejt felépítéséhez is több ezer különböző funkciót ellátó fehérje szükséges.

Az aminosavak sorrendjét és összekapcsolódását a DNS határozza meg. Ez egy zseniálisan tömörített kód!

Érdekes módon a DNS spirál jobb menetes ellentétben a fehérjében található aminosavak balkezes voltával.

Egy egysejtű élőlény egy ismert baktérium az Eschrechia coli DNS-e  7,3 x 10 a 6.-on  nukleotid párt tartalmaz. Ha kibontanánk felnagyítás nélkül  a DNS- szálát ennek a szemmel nem látható egysejtűnek az 1 milliméteres nagyságrendű lenne.
Ugyan ez egy emberi sejtben már 2 métert érne el. Az emberi sejtben 6 x10 a 9.-en nukleotid pár van.

Vegyünk egy személetes példát ha egy gombostű fejnyi DNS anyagunk lenne vajon hány darab közepes betűméretű és sortávolságú 160 oldalas könyvet lehetne benne tárolni?
Az eredmény 15 billió kötet. Ha ezeket a könyveket egymásra raknánk sorban akkor az olyan hosszú lenne hogy 500x megtehetnénk vele a Föld hold távolságot! 384 000km!!!
Hihetetlen információs sűrűség és tárolási technika.


Mégis a hivatalos tudomány azt a hipotézist fogalmazza meg hogy ez a kód spontán keletkezett mindenféle irányítás nélkül.
Pedig saját szakmai köreikben pont a modern kutatások felfedezései alapján érzik hogy ez már tarthatatlan.

Ezért írtam hogy tudják ( kutatások és számítások a logika erre utal) , hogy valaki vagy valakik megalkották  az első sejtet.
Mégis diákok százezreinek tanítják  a biosz órákon hogy ez "valahogy spontán folyamatok révén " kialakult!

Csupán azért mert egy felsőbb intelligencia legyen az Isten vagy bárki más megemlítése már állítólag nem tudományos!
És ha ez az igazság? Dugjuk homokba a fejünket?
A tudomány nem foglalhat állás semelyik Istenhit vagy vallás irányéba ez így van! Abszolút egyetértek!

De azt nyugodtan kijelentheti hogy úgy néz ki az élet megjelenésében intelligencia játszott szerepet!!!!

A tudománynak az igazság keresése lenne a cél, nem pedig hipotézisek védelmezése.  ;)



Nem elérhető Csaba

  • Moderátor
  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 12673
  • Nem: Férfi
Válasz #9 Dátum: 2013. December 29. - 21:52:59
O0

'A szeretet nem keresi a maga hasznát...'
1Kor. 13


Nem elérhető Flóra

  • Törzstag
  • *
  • Hozzászólások: 1463
  • Nem: Nő
Válasz #10 Dátum: 2013. December 30. - 11:05:29
Vissza a valósághoz munkacsoport
A NYELV- Kihívás az evolúció elmélet számára!

Tudósok szerint az evolúció csúcspontja a nyelv.
Bár sok faj képes alacsony szintű kommunikációra, csak az ember sajátította el a nyelv, a beszéd gazdagságát és szimbolikus komplexitását.
Ez az intelligens viselkedés legkifinomultabb formája az univerzumban.
A nyelv kialakulásában éppen úgy nem figyelhetünk meg fokozatosságot, mint az élőlények esetében.

Nincsenek hiányzó láncszemek!
Mind a 6000 ismert nyelv egyaránt magasan fejlett, nincsenek kvázi-nyelvek. A nyelv teljesen hiányzik legközelebbi főemlős szomszédainknál.

"Noha más fajok is rendelkeznek intelligenciával és olyan kommunikatív viselkedést tanúsítanak, amely más szempontból olyan komplex, amilyen egy egyszerű nyelv lehet, nem létezik más nyelvrendszer!
Nem egyszerűen arról van szó, nincs rájuk szükség, hanem inkább arról, hogy még a legegyszerűbb nyelv is reménytelenül nehéz a nem emberi lények számára.
Ez egy mélységes rejtély!" (Deacon)

Végül egy szemléletes példa Derek Bickertontól, aki elmagyarázza, miért jelent még egy egyszerű mondat is óriási nehézséget egy olyan beszélőnek/ hallgatónak, aki nem rendelkezik nyelvi rendszerrel:

"Próbáljunk meg újra összerakni egy 10 szóból álló közönséges mondatot.
Ezt elvben pontosan 3.628.800 féleképpen lehet megtenni, de a mondat esetén csak 1 ad helyes és értelmes eredményt.
Ez azt jelenti, hogy 3.628.799 sorrend nyelvtanilag helytelen.
Hogyan tanultuk meg ezt?
Csak egy módon tudhatjuk: ha birtokunkban van valamilyen recept arra vonatkozóan, hogyan kell mondatokat összeállítani.
Ez a recept olyan komplex és kimerítő, hogy automatikusan kizárja a 10 szó összerakásának mind a 3.628.799 helytelen módját és csak a helyes sorrendet engedi meg.
De mivel a receptnek minden mondatra érvényesnek kell lennie és nemcsak a megadott példára, a létező összes nyelv esetén több nyelvtanilag helytelen mondatot zár ki, mint az univerzumban lévő atomok száma."

(David W. Gooding, John Lennox- Küzdelem az élet értelméért)


Ahogy fejlődnek a kutatási módszerek, eszközök, a tudomány egyre több és több korábban megkérdőjelezhetetlen dogmaként kezelt elméletet kénytelen átértékelni...

Ήμουν τυφλός, τώρα βλέπω


Nem elérhető clio

  • Moderátor
  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 344
  • Nem: Nő
    • Rineweld
Válasz #11 Dátum: 2013. December 30. - 12:55:15
 :) Pontosan így van.. Örülök hogy te is hozzászólsz a témához.. O0

Már a legősibb nyel amit ismerünk a szanszkrit is egy teljesen komplett nyelv. A barlangrajzok és az ősi írások között szakadék van. Néhányan azért megpróbálkoztak az állati hangokból egy nyelvet felépíteni vagy akár főemlősöket jelbeszédre tanítani..
Koko a nőstény gorilla volt a legismertebb..
Ha számítógépes hasonlattal élek akkor egy állatnak a nyelvhez sem a szoftvere sem a hardvere nincs meg.
Egy papagálynak például megvan a hardvere hogy emberi szavakat tudjon kiejteni. De magától sosem beszélne.
Egy kutya úgy akár 100 szó jelentését is meg tudja tanulni, de az elvont  fogalmakat soha nem érti meg.




Nem elérhető Csaba

  • Moderátor
  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 12673
  • Nem: Férfi
Válasz #12 Dátum: 2013. December 30. - 15:25:19
O0 O0

'A szeretet nem keresi a maga hasznát...'
1Kor. 13


Nem elérhető nagy lajos

  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 432
  • Nem: Férfi
Válasz #13 Dátum: 2015. Augusztus 03. - 10:45:49
kedves Virág !

(szép nevet választottál, amely egy még szebbre emlékeztet. Lsd, az "Omagyar Mária Siralom"-ra)

kiválló és nagyon aktuális (már több évszázada az !) tárgyat tettél le közénk. Amint végignéztem, egy kicsit lehangolt az erre-való érdektelenség itt ...
nagyon jó könyveket (gondolom, hogy azok) ajánlanak itt olvasásra, viszont a társaság nem ad itt SEMMI
nyilatkozatot, pedig ez valami 'életfontosságú' téma. Ha a Biblia fontos számunkra (itt inkább; számotokara), akkor ez azért, mert álltala, rajta keresztül ..., van Isten maga. Teremto-e O ... és amennyiben igen; milyen mértékben, hogyan is ?
sokan pl-ul Istent, mint egy 'rendezot', egy rendet-teremtot hiszi, tartja, amely persze akkor helyet enged az "evolúció" tanának is ...
furának és lehangolónak tartom azt, hogy ilyen kis érdeklodést hozott itt ezen témád, kedves Virág ...



Nem elérhető Virág

  • Technikai adminisztrátor
  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 4598
  • Nem: Nő
Válasz #14 Dátum: 2015. Augusztus 03. - 11:32:33
Kedves Lajos!

Nagyon köszönöm az észrevételeket! Valóban ez egy szép és fontos téma. Ám a topicot én csak segítségképpen indítottam el Clio számára, megírtam az induló hozzászólást, hogy utána ő tudja tovább szerkeszteni. Clio nagyon magas szinten érti és foglalkozik a teremtéssel szerintem. Én sajnos közel sem mélyedtem el benne annyira, mint ő. Azonban engem is érdekel, még régebben nyitottam egy hasonló topicot a fórumon, ebben van néhány hozzászólás mások részéről is. Ha gondolod nézz körül itt is:

6 nap alatt?

virag12

Idézet
szép nevet választottál, amely egy még szebbre emlékeztet. Lsd, az "Omagyar Mária Siralom"-ra
Köszönöm, erre nem is gondoltam.  :szelid:

Szemeimet a hegyekre emelem, onnan jön az én segítségem. Zsolt 121:1