Szerző Téma: Beszélgetések a paráznaságról, a házasságról, az egyházról  (Megtekintve 81145 alkalommal)

0 Felhasználó és 1 vendég van a témában

Nem elérhető Sefatias

  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 468
  • Nem: Férfi
Válasz #60 Dátum: 2013. Október 28. - 09:41:16
Az 1kor 7. fejezettel kapcsolatban nem tudok mit írni. Ez számomra az etelon, és szerintem egyértelmű. Aki nem akar szenvedélyben égni az kössön házasságot.



Nem elérhető Kálmán

  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 13596
  • Nem: Férfi
Válasz #61 Dátum: 2013. Október 28. - 09:46:20
Nem értem ezt a szót, hogy "etelon". Megmagyaráznád? Vajon csak szenvedélyben való égést jelent az égés kifejezés? Olvasd csak el figyelmesen az egész fejezetet. Vajon nincs említés téve ott a paráznaságról? És ha igen akkor az égés szót vajon nem a paráznaság kontextusában kell értelmezzük?



Nem elérhető Sefatias

  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 468
  • Nem: Férfi
Válasz #62 Dátum: 2013. Október 28. - 09:56:49
Rendben van, nem kezdem.

Egyébként nem személyeskedés, hanem tegnap Sefa bizonygatta, hogy ő bizony nem érintett.
Én pedig az "igen" válaszát olvasva azt gondoltam, hogy azért keresi ennyire a választ, mert mégis csak érintett és ezért foglalkoztatja ennyire a kérdés.
Mindössze ennyi volt részemről a gondolat... ismerem ezt az érzést, hogy amiben érintett vagyok, arra keresem a választ és nem mindig direktben, értitek.


Egyébként, ha ez nem helyes, akkor kérlek Csaba, töröljed a fentebbi hsz-mat, nem akartam én vitát.

            :2smitten:

Kedves Kamilla!

Az, hogy érintett vagyok-e a dologban, az az érvek szempontjából teljesen lényegtelen. Az elmúlt három napban komoly érvelési hibákat követtetek el, amelyek egyértelműen kétségbe vonják számomra azt, hogy képesek vagytok-e tárgyilagosan, csak az írásokra apellálva érvelni. Mint említettem nem vagyok érintett, de ez a lényegen semmit sem változtat. Ha érintett lennék, akkor sem változhatna meg a az érvek, ellenérvek ütköztetése. Az általad alkalmazott argumentum ad hominem egyértelműen azt mutatja, hogy nem tudsz elvonatkoztatni a személytől, miközben az érvel. Azaz számodra nem az érv a fontos, hanem az érvelő személye. Tehát te nem azért fogadsz el valamit, mert azt bebizonyították, hanem azért mert aki bebizonyította az valamiért neked szimpatikus




Nem elérhető Kamilla

  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 5877
  • Nem: Nő
Válasz #63 Dátum: 2013. Október 28. - 10:15:18
Rendben van, nem kezdem.

Egyébként nem személyeskedés, hanem tegnap Sefa bizonygatta, hogy ő bizony nem érintett.
Én pedig az "igen" válaszát olvasva azt gondoltam, hogy azért keresi ennyire a választ, mert mégis csak érintett és ezért foglalkoztatja ennyire a kérdés.
Mindössze ennyi volt részemről a gondolat... ismerem ezt az érzést, hogy amiben érintett vagyok, arra keresem a választ és nem mindig direktben, értitek.


Egyébként, ha ez nem helyes, akkor kérlek Csaba, töröljed a fentebbi hsz-mat, nem akartam én vitát.

            :2smitten:

Kedves Kamilla!

Az, hogy érintett vagyok-e a dologban, az az érvek szempontjából teljesen lényegtelen. Az elmúlt három napban komoly érvelési hibákat követtetek el, amelyek egyértelműen kétségbe vonják számomra azt, hogy képesek vagytok-e tárgyilagosan, csak az írásokra apellálva érvelni. Mint említettem nem vagyok érintett, de ez a lényegen semmit sem változtat. Ha érintett lennék, akkor sem változhatna meg a az érvek, ellenérvek ütköztetése. Az általad alkalmazott argumentum ad hominem egyértelműen azt mutatja, hogy nem tudsz elvonatkoztatni a személytől, miközben az érvel. Azaz számodra nem az érv a fontos, hanem az érvelő személye. Tehát te nem azért fogadsz el valamit, mert azt bebizonyították, hanem azért mert aki bebizonyította az valamiért neked szimpatikus

Ez egyáltalán nem igaz, kedves Sefa és ez a személyeskedés, pontosan, amit Te csinálsz, de semmi gond.
Részemről téma lezárva, mert nem látom értelmét.

Remélem sikerül kigyógyulnod a Jehova Tanus érvelési izékből..  :szelid:

Isten áldjon!   :2smitten:

Az igazi Krisztus Jézus mindig az Atyára mutat, Őt emeli fel, és dicsőíti. Felé továbbítja a hódolatot, imádatot.


Nem elérhető Sefatias

  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 468
  • Nem: Férfi
Válasz #64 Dátum: 2013. Október 28. - 10:19:18
Már kétszer kértelek, hogy utalj arra, hohy mikor voltam bántó, vagy mikor voltam tévtanító, és mégsem tetted meg. Na ez a személyeskedés. Ezzel szemben nem emlékszem, hogy én mikor személyeskedtem volna, de ha gondolod beidézheted. Viszont megint elkövetted ugyanazt a hibát:"Remélem sikerül kigyógyulnod a Jehova Tanus érvelési izékből..  :szelid:
"

Kicsit ennél több kell. mondjuk némi konkrétum. Ajánlok neked egy kis olvasnivalót: Ad hominem - Schrödinger Kutyája

Ennek egy részlete:
 "Nincs igazad, mert hülye vagy.

Ha valaki már ilyenfajta személyeskedéshez folyamodik, az elég egyértelműen jelzi, hogy saját álláspontját már semmivel nem tudja alátámasztani."



Nem elérhető Kamilla

  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 5877
  • Nem: Nő
Válasz #65 Dátum: 2013. Október 28. - 10:21:39
Már kétszer kértelek, hogy utalj arra, hohy mikor voltam bántó, vagy mikor voltam tévtanító, és mégsem tetted meg. Na ez a személyeskedés. Ezzel szemben nem emlékszem, hogy én mikor személyeskedtem volna, de ha gondolod beidézheted. Viszont megint elkövetted ugyanazt a hibát:"Remélem sikerül kigyógyulnod a Jehova Tanus érvelési izékből..  :szelid:
"

Kicsit ennél több kell. mondjuk némi konkrétum. Ajánlok neked egy kis olvasnivalót: Ad hominem - Schrödinger Kutyája

Ennek egy részlete:
 "Nincs igazad, mert hülye vagy.

Ha valaki már ilyenfajta személyeskedéshez folyamodik, az elég egyértelműen jelzi, hogy saját álláspontját már semmivel nem tudja alátámasztani."

Összekeversz mással, nem neveztelek tévtanítónak.

Rendben, akkor visszavonom, ne gyógyulj ki semmiből :) minden ok.

Utoljára írok ebbe a témába.

    :int2:

Az igazi Krisztus Jézus mindig az Atyára mutat, Őt emeli fel, és dicsőíti. Felé továbbítja a hódolatot, imádatot.


Nem elérhető Sefatias

  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 468
  • Nem: Férfi
Válasz #66 Dátum: 2013. Október 28. - 10:24:29
Akkor elnézést kérek! Úgy emlékeztem, hogy te voltál. Mindenesetre tény, hogy az engem ért vádakat még senki sem bizonyította, csak belekiabálta a levegőbe.



Nem elérhető Kecskés István

  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 393
  • Nem: Férfi
Válasz #67 Dátum: 2013. Október 28. - 11:14:01
srácok! Még mielőtt szétszednétek, azért nem bánnám, ha a legelejétől újrakezdenénk. Ez a kérdés nem olyan egyszerű.

A Biblia szerint mi számít házasságnak, és melyik pillanat az amitől az annak számít. De ne a véleményeteket írjátok, hanem bibliaverseket

Kedves druszám!

Én nem foglak szétszedni az biztos.  ;)
A Bibliát nem úgy kell tekinteni mint egy receptkönyvet. Nagyon sokszor nem a betűben találjuk meg a válaszokat. Számtalan olyan kérdést lehet feltenni amire konkrét választ csak az talál akit Isten Lelke vezet és a szívének a hústáblájára írta fel a törvényt.
A házasság is egyénre szabott szövetség. Az Ige "hozzáillőről" beszél.

Nagyon tetszett athanasius gyakorlatias hozzászólása ehhez a kérdéshez. O0

Áldott napot kívánok!
István
« Utoljára szerkesztve: 2013. Október 28. - 11:15:58 írta Kecskés István »



Nem elérhető Zoltan

  • Moderátor
  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 3291
  • Nem: Férfi
Válasz #68 Dátum: 2013. Október 28. - 11:18:22
srácok! Még mielőtt szétszednétek, azért nem bánnám, ha a legelejétől újrakezdenénk. Ez a kérdés nem olyan egyszerű.

A Biblia szerint mi számít házasságnak, és melyik pillanat az amitől az annak számít. De ne a véleményeteket írjátok, hanem bibliaverseket

Számomra nagyon érdekes, az a tény, hogy még az állam is megértette, hogy mi a házasság és mikor kezdődik, csak az emberek nem akarják ezt megérteni és a mai időben a keresztyének sem.

I.  1Móz 2:24  Ezért elhagyja a férfi az apját és anyját, ragaszkodik a feleségéhez, és egy testté lesznek.

A házasság akkor kezdődik amikor a fiú és lány elhagyják a szülőket - (mertérretek és alkalmasak rá, és nem azért, hogy a szexet élvezzék, hanem mert egy új családott akarnak alapítani) - nagyon érdekes, hogy e elhagyás után lesznek ketten éggyé - és a többi ige fényében tudjuk, hogy e együtlét tartalmazza a szexuális kapcsolatott 1Kor.1.16.

II.  Mal 2:14  ...  Azért, mert az ÚR lett tanúbizonyság közötted és ifjúságodban elvett feleséged között, akit megcsaltál, holott társad ő, és veled szövetségben lévő feleséged!

Ez ige mutatja, hogy mit jelent a házzasság és mikor kezdődik.
Szövetség kötés Isten és emberek előt a két fél között. A házasság tehát a szövetség megkötésétől számit házzaságnak. S ezért szent, és megszentelt mert Isten szerkeszti egybe.

S mennyire értéktelennek tartják, vagy hanyagolhatónak, az Atyai áldást ...

Mennyivel értékesebb az olyan fiatal, aki megőrizte szüzességét, és szíve tisztaságát, a házzaságik, a párjának és elmondhatja, hogy őt nem ismert más csak az akivel frigyre lépet.
 Milyen rosz, hogy a mai világban már elterjedt a használt cikkek vásárlása. Sajnos ez már a fiatalokra is elmondható, legtöbben már csak használt cikként tudják magukat odaadni.

Tudom a legtöbben azzal az indokkal létesítenek kapcsolatott, hogy hát úgy is összeházasodunk ... - csak az ilyen fiatal meggondolatlan, merrt ki tudja mit hoz a holnap. Ki az aki biztos a holnapbn, még az életünkről sem kezeskedhetünk. Sok eljegyzést láttam már megbontani. S jaj ha már akkor egymáséi lettek.


 


Mert kegyelemből tartattatok meg, hit által; és ez nem tőletek van: Isten ajándéka ez;
Mert ő tőle, ő általa és ő reá nézve vannak mindenek. Övé a dicsőség mindörökké.


Nem elérhető Kálmán

  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 13596
  • Nem: Férfi
Válasz #69 Dátum: 2013. Október 28. - 11:21:29
Kedves Sefatias!

Az apostol az 1Korintus 7,9 -ben azt írja, hogy : "De ha magukat meg nem tartóztathatják, házasságban éljenek; mert jobb házasságban élni, mint égni".

Az egyik kérdés ami ezzel az igeverssel kapcsolatosan feltevődik az, hogy mitől kell magunkat megtartóztatni, amitől ha nem tudjuk magunkat megtartóztatni akkor arra kapunk felszólítást, hogy éljünk házasságban?

Szerinted mitől kell magunkat megtartóztatni?

 



Nem elérhető Sefatias

  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 468
  • Nem: Férfi
Válasz #70 Dátum: 2013. Október 28. - 11:37:47
 vmosoly11 Amint látom nem értetek. Én nem arról beszélek, hogy a biblia simán megengedi, hogy mindenki azzal kufircoljon akivel csak akar, ha kell, és vágya van rá, akkor naponta váltva a partnereit.  Szerintem a Biblia szava egyértelműen azt mondja hogy: " Ezért elhagyja a férfi az apját és anyját, ragaszkodik a feleségéhez, és egy testté lesznek."

Egyet is értek István szavaival:"A házasság akkor kezdődik amikor a fiú és lány elhagyják a szülőket - (mertérretek és alkalmasak rá, és nem azért, hogy a szexet élvezzék, hanem mert egy új családott akarnak alapítani) - nagyon érdekes, hogy e elhagyás után lesznek ketten éggyé - és a többi ige fényében tudjuk, hogy e együtlét tartalmazza a szexuális kapcsolatott 1Kor.1.16."

Szerintem nem veszitek észre, hogy egy hajóban evezünk, csak nekem más irányú kérdéseim vannak. Mi az a pont, amikor a "a férfi az apját és anyját, ragaszkodik a feleségéhez"?

Ugyanis a paráznaság kifejezés amikor a szaxualitásra utal a bibliában, akkor MINDEN esetben a házzasságtörést, vagy a prostihoz járást jelenti. A Biblia egyetlen esetben sem nevezi a jegyespárok, vagy szerelmesek szexuális együttlétét paráznaságnak. Sőt ilyenről nem is beszél(kivéve az énekek énekének néhány igencsak túlfűtött jelenetét)



Nem elérhető Sefatias

  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 468
  • Nem: Férfi
Válasz #71 Dátum: 2013. Október 28. - 11:39:19
Egy nagyon jó tanulmány erről:

I. A paráznaság szó jelentéséről

1. Mit értenek az emberek általánosságban a paráznaság szó alatt?
•A magyar értelmező szótár szerint az erkölcstelen és kicsapongó életet élő ember életvitelét, cselekedeteit nevezhetjük paráznaságnak.
• Az egyéni vélemények viszont már megoszlanak annak megítélésében, hogy mit nevezhetünk erkölcstelennek, vagyis paráznaságnak.
◦ Vannak, akik csak a fizetett prostitúciót tekintik paráznaságnak.
◦ Vannak, akik a homoszexuális cselekményt vagy életformát minősítik így.
◦Vannak, akik csak a házasságon kívül történő szexuális életet tekintik paráznaságnak.

2. Egységesnek mondható-e a kereszténység gondolkodása a paráznaság megítélésével kapcsolatban?
• Legalább olyan sokféle gondolkodás található a keresztények között is, mint a világban.
•Néhány példa ennek a sokszínűségnek a szemléltetésére:
◦Vannak, akik nem tekintik paráznaságnak a házasság előtti szexuális életet, míg mások viszont igen.
◦ Vannak, akik csak a házasságban élők félrelépését tekintik paráznaságnak.
◦ Vannak, akik még a házastársak szexuális életét is paráznaságnak tekintik, ha az nem gyermekáldás érdekében történik.

3. A Biblia általános tanítása alapján mit kell érteni a “Ne paráználkodjál!” rendelkezés alatt?
• A héber nyelv eredeti jelentése szerint pontosabb volna a fordítás akkor, ha az lenne írva, hogy “Ne légy házasságtörő!”.
◦Éppen ebből következtetve gondolják sokan, hogy ez a törvénypont csak a már házasságban élőkre vonatkozik.
• A bibliai gondolkodás szerint viszont a házasság törést szenvedhet már akkor is, mielőtt még megkötötték volna.
◦ Minden olyan szexuális cselekmény, ami nem a házastárssal együtt valósul meg, azt paráznaságnak, azaz házasságtörésnek kell tekinteni.
◦A leendő házasság tisztaságát is megtöri minden ilyen cselekmény, a leendő házastárs ellen elkövetett bűnnek kell tekinteni, a hűtlenség megnyilatkozásának.
•Isten csodálatosan szépnek teremtette meg a férfi és a nő egyesülésében megvalósuló házasságot, amit viszont lehet rosszul is alkalmazni és gyakorolni.
◦Egy szépen gondozott pázsitos kert gyönyörű lehet, amiben nagyon sok örömöt lehet találni. Ha viszont valaki fog egy ásót, és egy részt kiemel belőle és leteszi a szobánk szőnyegére, akkor már szemétnek tekintjük azt, amiben pedig a maga helyén még gyönyörködtünk. - Így szabta meg Isten a szexuális életünk lehetőségeit is a házasság szövetségén belül, ahol gyönyörű lehet számunkra, míg azon kívül csak az élet szemetévé válik.
• Mivel a házasság a ragaszkodó szeretet szövetségét jelenti, ezért a paráznaság hűtlenséget jelent a házastárs iránt, másfelől pedig erőszakos megsértését jelenti egy másik házasság szövetségének.

II. A paráznaság Jézus megítélésében

1. Mi az új abban, amit Jézus mondott a paráznaság bűnével kapcsolatban?
•A farizeusok korabeli tanítása szerint a paráznaság tilalma csak a külső cselekedetekre vonatkozott, szerintük csak egyetlen módon lehetett paráznává valaki, ha tiltott szexuális cselekményt követett el.
•Ezzel ellentétben Jézus azt akarta világossá tenni, hogy a paráznaság az ember szívében kezdődik, és csak ezt követi majd később a cselekedet.
◦“Nem a kísértés, amely által az ember az átkos bűnt elkövette, okozta a nyilvánvaló bűnt, hanem csak napfényre hozta azt, ami régóta a szívében élt, titkon és elrejtve” (GHB 63,1).

2. Miért fontos megérteni a jézusi tanításban kiemelt különbséget?
•Mert a házasságtörés, vagyis a paráznaság lényege abban áll, hogy csődöt mond a hűség, és ennek kibontakozása a szív mélyén indul meg és teljesedik ki.
•Mert a szívben lappangó hűtlenség éppen olyan rossz, mintha felszínre kerülve láthatóvá lenne.
◦A szívben dédelgetett hűtlenség ugyan bizonyos korlátok közé van szorítva, de ebből következően sokszor mocskosabb és tisztátalanabb, mintha felszínre kerülhetett volna.
•Mivel a házasság szövetségkötését a szívükkel írják meg az emberek, ezért a szív hűtlenségével ez az írás mindjobban elhalványul.
◦ Nem az a fontos, hogy mennyi kalandot és testi gyönyört élt át valaki, hanem az, hogy mit és mennyit áldozott fel a szívében dédelgetett parázna vágyaival.
◦“Jézus kijelentette: amíg a szív bűnös indulatokat és gondolatokat ápol, - ha mégoly titkos is - addig ott a bűn az úr, s a lélek még az ellenségeskedés keserűségeinek és a gonoszság kötelékének foglya. Aki az erkölcstelen jelenetekben gyönyörködik és elnéző a bűnös gondolatokkal és érzéki pillantásokkal szemben, az a nyilvános bűnök gyalázatos voltában és szívet tépő nyomorában felismerheti annak a gonoszságnak az igazi lényegét, amely a szívében fészkel” (GHB 63,1).
•“Ez a parancsolat nemcsak a nemi tisztátalanságot tiltja meg, hanem az érzéki gondolatokat és kívánságokat is, és azokat a gyakorlatokat is, amelyek ezeket a gondolatokat és kívánságokat felkeltik bennünk. Ez a parancsolat nemcsak azt követeli meg tőlünk, hogy legyünk tiszták külső életünkben, hanem azt is, hogy legyünk tiszták szívünk szándékaiban és érzelmeiben is” (PP 265,3).



Nem elérhető Zoltan

  • Moderátor
  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 3291
  • Nem: Férfi
Válasz #72 Dátum: 2013. Október 28. - 11:44:19
Szerintem én választ adtam mikor kezdődik igei alapon. Ugyan ott ahol az elhagyásról írtam


Mert kegyelemből tartattatok meg, hit által; és ez nem tőletek van: Isten ajándéka ez;
Mert ő tőle, ő általa és ő reá nézve vannak mindenek. Övé a dicsőség mindörökké.


Nem elérhető Kálmán

  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 13596
  • Nem: Férfi
Válasz #73 Dátum: 2013. Október 28. - 11:45:52
Sefatias írta : " A Biblia egyetlen esetben sem nevezi a jegyespárok, vagy szerelmesek szexuális együttlétét paráznaságnak. Sőt ilyenről nem is beszél(kivéve az énekek énekének néhány igencsak túlfűtött jelenetét)"

Az 1Kor 7,9 alapján a jegyespárok, vagy szerelmesek szexuális együttléte mi?



Nem elérhető Sefatias

  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 468
  • Nem: Férfi
Válasz #74 Dátum: 2013. Október 28. - 11:46:56
Szerintem én választ adtam mikor kezdődik igei alapon. Ugyan ott ahol az elhagyásról írtam

Arra gondolsz, hogy az állam határozza meg a házasság kezdetét?