Beszélgetés a jelenlegi világegyetem modell problémájáról és egy lehetséges új modell felállításáról.egy párbeszéd részletét közlöm az írók neve nélkül:
Koszonom hogy vetted a faradsagot hogy megird a kommentarjaidat. B. Laszlo es mindnyajunk is sokat tanulhat majd ebbol. Hat, nem szakmam a csillagaszat. Azonban szerintem a Creation Basics eleg jo konyv, az ICR tobb szakertoje irta meg, es a szakirodalomra hivatkozik.
Mindenesetre lenne nehany kerdesem:
1. "Az általános relativitáselmélettel. Ebben építik fel a modelleket. S vetik össze a megfigyelésekkel és módosítják. Ez a része tudományos is, mert vizsgálható, épp ezért kell a modellt toldozni, foltozni. Persze ezt ne keverjük az Ősrobbanás pillanatával, mert azt a csillagászok nem tekintik a tudomány hatáskörébe esőnek."
Marpedig az osrobbanas pillanatat kell szemugyre venni. Az osrobbanast magat nem lehet megfigyelni, hiszen a tudomanyos vizsgalatokat meg kell ismetelni, es idoben kell megfigyelni. Es raadasul nem volt ott megfigyelo sem, akar relativitasrol esik szo, akar nem.
2. "4,5 milliárdra teszik. Gondolom elírtad. Nincs Oort felhő? Nincs. Ám a modell igényli. Definiálták hát. Menj filmezd le, hogy nincs ott. :-) Akkor majd mást definiálnak."
Nem en fogok egyetlen kocka filmet sem felvenni. Ok allitottak hogy letezik Oort felho, ezert ok bizonyitsak be, a bizonyitas terhe rajtuk all. Mondhatnam nekik, hogy de igenis letezik egyszarvu, ha nem hisznek nekem, vegyenek fel filmet hogy tenyleg nincs.
3. "Az elso napont Isten megteremtette a fenyt, ezzel eleg konnyu megcafolni azt a regi TE Bibliakritikat. [Ezt hívják úgy a csillagászok, hogy a Világegyetem átlátszóvá vált az elektromágneses hullámok számára."
Pedig le van irva hogy ezzel Isten elvalasztotta a sotetseget a vilagossagtol.
4. "Mert az Úrnál 1000 esztendő annyi mint a tegnapi nap, a fordítva."
Annyi, mint, de nem egyenlo vele, ez a szntirasi igehely metafora, nem tesz konkret egyenloseg jelet a nap es az 1000 ev kozott. Ez kiragadas. Ha igen, akkor ez azt jelenti, hogy Jezus meg a sirban van es nekunk nincsen udvossegunk, mert 3 nap az 3000 ev.
Válasz és új lehetséges elmélet amit a biblia inkább alátámaszt.Koszonom hogy vetted a faradsagot hogy megird a kommentarjaidat. B.
Laszlo es mindnyajunk is sokat tanulhat majd ebbol. Hat, nem szakmam a
csillagaszat. Azonban szerintem a Creation Basics eleg jo konyv, az
ICR tobb szakertoje irta meg, es a szakirodalomra hivatkozik.
[Nem tudom érthető lesz, de az a bajom vele, mint a matematika
standard - értsd:uralkodó - ágával. Egyszerre kell nagyon közel menni
hozzá, hogy megtaláld a téves előfeltevést, s egyszerre kell pár lépés
távolságot tartani, hogy kész legyél a legalapvetőbb előfeltevést is
lecserélni, hogy aztán onnan újraépítsd. [Érdekes folyamat a
halmazelmélet - sőt inkább osztályelmélet - axiomatikus felépítését
lépésről lépésre követve, átépíteni, megérteni mit miért is gondoltak,
tettek bele valójában. Egy wikikönyvben pár éve részletesen leírták,
így van miből kiindulni.] Az ICR az elsőt maximálisan teljesíti,
belülről tökéletesen ismerik a rendszert, kifogástalan szakértők. Jól
látják, hogy belülről javíthatatlan. Mi van azonban, hogy maga az
alapötlet javítható? [Matematika esetében meg vagyok róla győződve.]
Ha javítható, akkor valami alapvető feltevést kell benne
megváltoztatni. Aki túl közel van, az az ilyen felvetéseket kapásból
elveti. Pedig ha kidolgozná, akkor az alapötlet használható változatát
kapná. Esetünkben egy Bibliával összhangban álló Ősrobbanás modellt.
Anélkül, hogy a Bibliát relativizálnánk. A Biblia egyszerűen maga a
mérce, hiszen abban szólt az aki egyedül ott volt, az egyetlen
megfigyelő. Aki három.]
Mindenesetre lenne nehany kerdesem:
1. "Az általános relativitáselmélettel. Ebben építik fel a modelleket.
S vetik össze a megfigyelésekkel és módosítják. Ez a része tudományos
is, mert vizsgálható, épp ezért kell a modellt toldozni, foltozni.
Persze ezt ne keverjük az Ősrobbanás pillanatával, mert azt a
csillagászok nem tekintik a tudomány hatáskörébe esőnek."
Marpedig az osrobbanas pillanatat kell szemugyre venni. Az osrobbanast
magat nem lehet megfigyelni, hiszen a tudomanyos vizsgalatokat meg
kell ismetelni, es idoben kell megfigyelni. Es raadasul nem volt ott
megfigyelo sem, akar relativitasrol esik szo, akar nem.
[A Biblia leírja az Ősrobbanás pillanatát. Isten szólt és előállott. Ő
az egyetlen aki hiteles forrás. Ahogy Jób könyvében maga is hivatkozik
rá, kérdezve Jóbot, hogy ott volt-e. Remélem nem kéred Istent, hogy
ismételje meg, mert így nem tudományos :-) Szóval három megfigyelő is
ott volt, Isten háromsága, akik az egészet teremtették. A
relativitáselméletek pedig megkerülhetetlenek. Enélkül ma már nincs
fizikatudomány. Itt főleg az egyidejűség relativizálódását kell
megérteni. A Bibliát is jobban fogjuk érteni. Az 1. napon lett a fény?
A standard Ősrobbanás modell-beli párja: x. időpontban a fény számára
áttetszővé lett a Világegyetem. Milyen megfigyelő szempontjából? A
standard modell ezzel bajban lenne, mert belülről nincs egyidejűség.
Mi viszont mondhatjuk, hogy az egyetlen külső megfigyelő számára.
Értsd: A standard modell úgy kezeli, mintha már mindenütt megtörtént
volna. Pedig a relativitáselméletek garantálják, hogy akárhol legyél
belül, kell lennie olyan helynek ahol még nem történt meg. Az általam
javasolt apró változtatás az alapban ezt is jól kezeli. A galaxisok
magjainak közepe ezek a helyek.]
2. "4,5 milliárdra teszik. Gondolom elírtad. Nincs Oort felhő? Nincs.
Ám a modell igényli. Definiálták hát. Menj filmezd le, hogy nincs ott.
:-) Akkor majd mást definiálnak."
Nem en fogok egyetlen kocka filmet sem felvenni. Ok allitottak hogy
letezik Oort felho, ezert ok bizonyitsak be, a bizonyitas terhe rajtuk
all. Mondhatnam nekik, hogy de igenis letezik egyszarvu, ha nem
hisznek nekem, vegyenek fel filmet hogy tenyleg nincs.
[Ezt remélem nem vetted túl komolyan. Ha lenne ilyen felhő szerintem a
műszerek már csak kimutatták volna. Van róla elég film, hogy nincs
ott. Persze mindig mondható, hogy még jobb műszer kell. A párhuzamod
az Unikornissal, csak akkor érv, ha te is megmondod hol kell keresni,
hol kell a filmet felvenni. Gondolom az Oort felhőben látták utoljára.
:-)]
3. "Az elso napont Isten megteremtette a fenyt, ezzel eleg konnyu
megcafolni azt a regi TE Bibliakritikat. [Ezt hívják úgy a
csillagászok, hogy a Világegyetem átlátszóvá vált az elektromágneses
hullámok számára."
Pedig le van irva hogy ezzel Isten elvalasztotta a sotetseget a vilagossagtol.
[Lehet félreértetted, de itt nem egy ellentétes véleményt írtam, hanem
veled egyezőt. Hogy ezt már a csillagászat is tudja, hogy a fény jóval
a Nap előtt született. Szóval a TE tényleg megcáfolva. Persze erre
valaki mondhatja, hogy nem azt mondtam, hogy van olyan hely, ahol még
nem született meg a fény? Van. De ott még nem is telt le az 1. nap.
Hiába már csak ilyen a relativitás. Belülről nincs globális
egyidejűség.]
4. "Mert az Úrnál 1000 esztendő annyi mint a tegnapi nap, s fordítva."
Annyi, mint, de nem egyenlo vele, ez a szntirasi igehely metafora, nem
tesz konkret egyenloseg jelet a nap es az 1000 ev kozott. Ez
kiragadas. Ha igen, akkor ez azt jelenti, hogy Jezus meg a sirban van
es nekunk nincsen udvossegunk, mert 3 nap az 3000 ev.
[Esetünkben a metafora nagyon is értelmes. Van amit mi 1 nap alatt
látunk lezajlani, miközben létezik olyan megfigyelési hely, ahonnan
nézve a saját idejükben 1000 évig tart. Mást mi látunk 1000 év alatt
megtörténőnek, miközben máshonnan csak egy őrváltásnyi idő éjjel. Ám
egyedül Isten mondhatja el, hogy ugyanazt az eseményt mindenünnen
megfigyeli, így számára ennyi is meg annyi is.
Jézus számunkra már nincs a sírban, mert erről a megfigyelési helyről
ez már a múlt része. Ettől teljesen független, hogy van a
Világegyetemnek olyan pontja, ahol az ottani saját időben Jézus sírban
létét 3000 évnek mérik. Nyilván az ő saját idejüknek ez a
tulajdonsága, nem befolyásolja, hogy itt a Föld saját idejében ez 3
nap volt és közel 2000 éve megtörtént, befejezett esemény.
Ezért jók a relativitáselméletek. Összhangban vannak a Bibliával, még
ha ehhez a bibliaértésünket is fejleszteni kell.]
Aki szúkít ugyanúgy vétkes, mint aki tágít. Jlézus 3 órát volt a
kereszten vak sötétben. Az ő ott végigélte. 3 óra amikor elhagyta az
Atya és a bűneiket elhordozta. Szentságtörés ezt úgy értelmezni, hogy
ez Istennek csak a pillanat 24-ed része volt. 3 napot volt a sírban és
nem 1 pillanatot és nem 3000 évet. Emberi testben volt ott. Számára
volt 3 óra iletve 3 nap, nem másnak.
Vita nélkül a vasárnapi istentiszteletünk: http://ujszeged.ref.hu/letoltes
Ebben elhangzik, hogy a Föld nem természeti csapás és nem az ember
mulasztása vagy éppen akarata miatt pusztul el. Isten tüze lesz az. A
jelek viszont folyamatosan teljesülnek.
Ahogy Isten nem a fényével úton teremtette a csillagokat, úgy nem is
így tünteti el őket.
Látjuk a világot szétesni. (gyorsulva tágulás), "csillagokat"
lehullani. Teljesen naiv kép azt gondolni, hogy a jelek egymás után
fognak teljesedni. Jézus bármikor visszajöhetne, a jelek már teljedtek
és teljesednek.
A relativitáselmélet természetesen csak a prófétai szó mögött jöhet.
Ha egyezik vele jó. Ha nem akkor a rlativitáselmélet a rossz. Meg kell
vizsgálni. Ha jó megtartani. Mindenesetre összhangban van azzal az
összetett Biblia látással, ami a BSZ egyik erőssége. Ez persze nem
érv, csak örömet okoz, amikor az ember több üton egyező
következtetésbe szalad bele. Amikor a különféle ismereteit összetudja
egyeztetni.
Sok ember azért ET, mert képtelenségnek tartja, hogy "ismereteit",
másképp is lehetne egyeztetni. Mások meg Istent tartják
képtelenségnek. Megint mások más istent hisznek egyeztethetőnek. Van
akik meg a tudományt vetik el és ezotériához fordulnak. van aki
nihilizmusba. Van aki a postmodern+ idejét éli. Ha azonban a
tudományos összeegyeztethetőséget nézzük, az mindig magtalálható.