Szerző Téma: Különböző nézetek a Szentháromság tanáról  (Megtekintve 39704 alkalommal)

0 Felhasználó és 2 vendég van a témában

Nem elérhető Zoltan

  • Moderátor
  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 3291
  • Nem: Férfi
Válasz #15 Dátum: 2018. November 13. - 01:08:36
[
15
Aki képe a láthatatlan Istennek, minden teremtménynek előtte született;

Ezt időrendben hova rakod?

Oda, amit idéztem is, a teremtés elé: "mindenek Ő általa és Ő reá nézve teremttettek; És Ő előbb volt mindennél, és minden Ő benne áll fenn." Kol. 1,16

helyes.
Ebből látszik, hogy a Fiú eleitől fogva létezet, már a teremtés előt. és az Atya Ő általa, Ő érte és  reá nézve teremtett mindent.

Mert kegyelemből tartattatok meg, hit által; és ez nem tőletek van: Isten ajándéka ez;
Mert ő tőle, ő általa és ő reá nézve vannak mindenek. Övé a dicsőség mindörökké.


Nem elérhető Csaba

  • Moderátor
  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 12673
  • Nem: Férfi
Válasz #16 Dátum: 2018. November 13. - 01:10:58
[valasz author=Zoltan link=topic=988.msg88673#msg88673 date=1542067716]

[/valasz]
Még inkább, ha nincs eltorzítva a görög szöveg:
πρωτότοκος - elsőszülött

'A szeretet nem keresi a maga hasznát...'
1Kor. 13


Nem elérhető Aksza

  • Barátkozó
  • *
  • Hozzászólások: 205
  • Nem: Nő
Válasz #17 Dátum: 2018. November 13. - 01:12:56
[valasz author=Aksza link=topic=988.msg88665#msg88665 date=1542066847]

[/valasz]
Én nem azt feltételezem, hogy Isten mellett volt valaki, hanem hogy az Atya mellett volt a Fiú és a Szentlélek, s ez a három Isteni személy az Egy Igaz Teremtő Isten.
Ez a Szentháromság-tana, ami szintén nincs konkrétan leírva a Bibliában, mégis a keresztyén hit alapja.

Így igaz.
A Szentháromság tant a Níceai zsinat vezette be, hogy visszaszorítsák Arianus nézetét, aki nem tekintette Jézust Istennek. Nagy Konstantinnak mindegy volt, hogy Athanasius és a Szentháromság, vagy Arianus nézete kerül-e ki győztesen, csak azt akarta, hogy jussanak az atyák közös nevezőre. Végül a két rossz közül a kisebbik rosszat választották. Így legalább Jézus istenségét megőrizték, aminek örülhetünk.
Nincs is a Szentháromság-tannal semmi probléma addig, amíg nem próbálod egyeztetni a Bibliával. Ezért aztán dogmává kellett tenni, és így dogmaként került be a keresztény hitvallásba, a dogma pedig azért dogma, hogy senki se kérdőjelezze meg, ne vizsgálja felül.
Márpedig a három személy, az három isten, mert a matematikát hidegen hagyják a dogmák.



Nem elérhető Zoltan

  • Moderátor
  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 3291
  • Nem: Férfi
Válasz #18 Dátum: 2018. November 13. - 01:17:28
A Szentlélek sem Pünkösdkor született, vagy jött létre, azért mert akkor jött el, és töltötté be az egyházat.
A Szentlélek is az Atyából ős a Fiúból merít, vesz és tanít. Külön személyiség, égis egy az Istennel. Egy Isten akiben öröktől fogva mindörökké letezik az Atya a Fiú és a Szentlélek. Ez egy felfoghatatlan igazság, de valóság.

Mert kegyelemből tartattatok meg, hit által; és ez nem tőletek van: Isten ajándéka ez;
Mert ő tőle, ő általa és ő reá nézve vannak mindenek. Övé a dicsőség mindörökké.


Nem elérhető Aksza

  • Barátkozó
  • *
  • Hozzászólások: 205
  • Nem: Nő
Válasz #19 Dátum: 2018. November 13. - 01:19:15
Ézs 6:1
A mely esztendőben meghala Uzziás király, látám az Urat ülni magas és felemeltetett székben, és palástja betölté a templomot;
Szeráfok állanak vala felette: mindeniknek hat-hat szárnya vala: kettővel orczáját fedé be, kettővel lábait fedé be, és kettővel lebegett;
És kiált vala egy a másiknak, és mondá: Szent, szent, szent a seregeknek Ura, teljes mind a széles föld az ő dicsőségével!
És megrendülének az ajtó küszöbei a kiáltónak szavától, és a ház betelt füsttel.
Akkor mondék: Jaj nékem, elvesztem, mivel tisztátalan ajkú vagyok és tisztátalan ajkú nép közt lakom: hisz a királyt, a seregeknek Urát láták szemeim!

Vagy Ezékiel Kit látott?
Dániél kit látott?
Ábrahám kivel beszélgetett?

 Isten igéje azt mondja, hogy Istent senki sem látta. Nem is láthatja.

Jn 1:18
Az Istent soha senki nem látta; az egyszülött Fiú, a ki az Atya kebelében van, az jelentette ki őt.
 Figyeled a teljes Írás összefüggését?

Persze. Jézus öröktől fogva létezett, de nem mint Fiú, hanem mint Jehova. Persze, hogy Őt látták a próféták. Számos teofániája volt, sokszor megjelent emberi alakban is. De fizikai valójában, mint ember, emberi mivoltában Máriától született meg. Ettől kezdve lehet Őt Fiúnak nevezni. János az egyszülött Fiú kifejezéssel már Isten Máriától megszületett kinyilatkoztatására utal.
A Fiú kifejezés Isten emberi megtestesülésére vonatkozik, és mindig a megváltással kapcsolatos. Ez nem egy másik Istent jelent. Ez ugyanaz a teremtő Isten, aki megtestesült Krisztusban.



Nem elérhető Zoltan

  • Moderátor
  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 3291
  • Nem: Férfi
Válasz #20 Dátum: 2018. November 13. - 01:20:16
[valasz author=Aksza link=topic=988.msg88665#msg88665 date=1542066847]

[/valasz]
Én nem azt feltételezem, hogy Isten mellett volt valaki, hanem hogy az Atya mellett volt a Fiú és a Szentlélek, s ez a három Isteni személy az Egy Igaz Teremtő Isten.
Ez a Szentháromság-tana, ami szintén nincs konkrétan leírva a Bibliában, mégis a keresztyén hit alapja.

Így igaz.
A Szentháromság tant a Níceai zsinat vezette be, hogy visszaszorítsák Arianus nézetét, aki nem tekintette Jézust Istennek. Nagy Konstantinnak mindegy volt, hogy Athanasius és a Szentháromság, vagy Arianus nézete kerül-e ki győztesen, csak azt akarta, hogy jussanak az atyák közös nevezőre. Végül a két rossz közül a kisebbik rosszat választották. Így legalább Jézus istenségét megőrizték, aminek örülhetünk.
Nincs is a Szentháromság-tannal semmi probléma addig, amíg nem próbálod egyeztetni a Bibliával. Ezért aztán dogmává kellett tenni, és így dogmaként került be a keresztény hitvallásba, a dogma pedig azért dogma, hogy senki se kérdőjelezze meg, ne vizsgálja felül.
Márpedig a három személy, az három isten, mert a matematikát hidegen hagyják a dogmák.

 Kibújt a szög a zsákból.
Akkor ez hasonlít ahoz a tanításhoz, amit a Williem M. Branham hozott, tagadják a szentháromságot.

Mert kegyelemből tartattatok meg, hit által; és ez nem tőletek van: Isten ajándéka ez;
Mert ő tőle, ő általa és ő reá nézve vannak mindenek. Övé a dicsőség mindörökké.


Nem elérhető Csaba

  • Moderátor
  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 12673
  • Nem: Férfi
Válasz #21 Dátum: 2018. November 13. - 01:22:31
[valasz author=Aksza link=topic=988.msg88675#msg88675 date=1542067976]

[/valasz]
Istent meg a matematika hagyja hidegen, különben kidobhatod a Bibliát  Mózes első könyvétől az evangéliumokig.
« Utoljára szerkesztve: 2018. November 13. - 01:23:20 írta Csaba »

'A szeretet nem keresi a maga hasznát...'
1Kor. 13


Nem elérhető Zoltan

  • Moderátor
  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 3291
  • Nem: Férfi
Válasz #22 Dátum: 2018. November 13. - 01:23:31
Ézs 6:1
A mely esztendőben meghala Uzziás király, látám az Urat ülni magas és felemeltetett székben, és palástja betölté a templomot;
Szeráfok állanak vala felette: mindeniknek hat-hat szárnya vala: kettővel orczáját fedé be, kettővel lábait fedé be, és kettővel lebegett;
És kiált vala egy a másiknak, és mondá: Szent, szent, szent a seregeknek Ura, teljes mind a széles föld az ő dicsőségével!
És megrendülének az ajtó küszöbei a kiáltónak szavától, és a ház betelt füsttel.
Akkor mondék: Jaj nékem, elvesztem, mivel tisztátalan ajkú vagyok és tisztátalan ajkú nép közt lakom: hisz a királyt, a seregeknek Urát láták szemeim!

Vagy Ezékiel Kit látott?
Dániél kit látott?
Ábrahám kivel beszélgetett?

 Isten igéje azt mondja, hogy Istent senki sem látta. Nem is láthatja.

Jn 1:18
Az Istent soha senki nem látta; az egyszülött Fiú, a ki az Atya kebelében van, az jelentette ki őt.
 Figyeled a teljes Írás összefüggését?

Persze. Jézus öröktől fogva létezett, de nem mint Fiú, hanem mint Jehova. Persze, hogy Őt látták a próféták. Számos teofániája volt, sokszor megjelent emberi alakban is. De fizikai valójában, mint ember, emberi mivoltában Máriától született meg. Ettől kezdve lehet Őt Fiúnak nevezni. János az egyszülött Fiú kifejezéssel már Isten Máriától megszületett kinyilatkoztatására utal.
A Fiú kifejezés Isten emberi megtestesülésére vonatkozik, és mindig a megváltással kapcsolatos. Ez nem egy másik Istent jelent. Ez ugyanaz a teremtő Isten, aki megtestesült Krisztusban.

 Persze ... Mi?

Az Ige mondja, hogy Istent senki sem látta. akkor az Úgy van. Istent senki nem látta.
Így ha valaki látta Istent, az a Fiút látta  - az Atya képmása.

Mert kegyelemből tartattatok meg, hit által; és ez nem tőletek van: Isten ajándéka ez;
Mert ő tőle, ő általa és ő reá nézve vannak mindenek. Övé a dicsőség mindörökké.


Nem elérhető Aksza

  • Barátkozó
  • *
  • Hozzászólások: 205
  • Nem: Nő
Válasz #23 Dátum: 2018. November 13. - 01:24:57
A Szentlélek sem Pünkösdkor született, vagy jött létre, azért mert akkor jött el, és töltötté be az egyházat.
A Szentlélek is az Atyából ős a Fiúból merít, vesz és tanít. Külön személyiség, égis egy az Istennel. Egy Isten akiben öröktől fogva mindörökké letezik az Atya a Fiú és a Szentlélek. Ez egy felfoghatatlan igazság, de valóság.

A Szentlelket az Ószövetség Isten Lelkének nevezi, az Újszövetség pedig felváltva hol Isten Lelkének, hogy Krisztus Lelkének.
Mivel az én olvasatomban Isten és Krisztus egy és ugyanaz a személy, csupán Isten Krisztusban magára öltött egy emberi mivoltot, úgy a Lelke is egy vele. Egyetlen Isten van, egyetlen személyben, aki megtestesült Krisztusban, és aki a Lelke által van jelen mindenhol és a hívőkben is.



Nem elérhető Csaba

  • Moderátor
  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 12673
  • Nem: Férfi
Válasz #24 Dátum: 2018. November 13. - 01:31:01
[valasz author=Aksza link=topic=988.msg88681#msg88681 date=1542068697]

[/valasz]
Mintha picit ellentmondásba esnél, idáig csak az Ige vált testté Krisztusban, az Atyát a mennyben tartottad.
:szelid:
« Utoljára szerkesztve: 2018. November 13. - 01:32:06 írta Csaba »

'A szeretet nem keresi a maga hasznát...'
1Kor. 13


Nem elérhető Aksza

  • Barátkozó
  • *
  • Hozzászólások: 205
  • Nem: Nő
Válasz #25 Dátum: 2018. November 13. - 01:32:21

Az Ige mondja, hogy Istent senki sem látta. akkor az Úgy van. Istent senki nem látta.
Így ha valaki látta Istent, az a Fiút látta  - az Atya képmása.

Isten többször is megjelent az Ószövetségben emberi alakban. Én is úgy gondolom, hogy ennek az emberi alaknak Jézus külseje volt, hiszen ő az Isten képmása, erre a képmásra tekintettel teremtetett mindent. De ez akkor is Jehova volt, és nem egy másik isten, sem nem egy fiúisten.
Ezért valóban, aki látta az Ószövetségben Istent emberi alakban, minden bizonnyal Jézust látta. De a teofánia még nem megtestesülés. Mint ember, mint Fiú, Isten nem jött el a földre addig, míg Máriától meg nem született Jézusban.



Nem elérhető Aksza

  • Barátkozó
  • *
  • Hozzászólások: 205
  • Nem: Nő
Válasz #26 Dátum: 2018. November 13. - 01:33:15
[valasz author=Aksza link=topic=988.msg88681#msg88681 date=1542068697]

[/valasz]
Mintha picit ellentmondásba esnél, idáig csak az Ige vált testté Krisztusban, az Atyát a mennyben tartottad.
:szelid:

Nem, mert ott áll Jánosnál, hogy "Isten vala az Ige". Tehát az Atya azonos az Igéjével.



Nem elérhető Csaba

  • Moderátor
  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 12673
  • Nem: Férfi
Válasz #27 Dátum: 2018. November 13. - 01:35:58
Na, akkor most az Atya öltött testet, az Ige,vagy a Szentlélek?

'A szeretet nem keresi a maga hasznát...'
1Kor. 13


Nem elérhető Csaba

  • Moderátor
  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 12673
  • Nem: Férfi
Válasz #28 Dátum: 2018. November 13. - 01:38:43
Bocsi, most elbúcsúzom.
Jó éjt nektek!
:int

'A szeretet nem keresi a maga hasznát...'
1Kor. 13


Nem elérhető Aksza

  • Barátkozó
  • *
  • Hozzászólások: 205
  • Nem: Nő
Válasz #29 Dátum: 2018. November 13. - 01:51:39
Mindaz, amit írok, saját bibliatanulmányozásom eredménye, természetesen tévedhetek is, de számomra nincsenek dogmák, én mindent megvizsgálok. És az se hat meg, ha valamit a "keresztény hit" alapjának tekintenek, ha egyszer az számomra ellentétben áll a Bibliával. Akkor azt felfüggesztem.

A Szentháromság-tannal pedig szerintem komoly problémák vannak. Sokat elmélkedtem rajta, és kutattam az igét, és elmondhatom, hogy csak probléma van vele.

Itt van pl. a legutóbbi tanulmányozásom eredménye a témában: az új szövetség megkötése.
Sarkalatos pontja a Bibliának a szövetség. Isten szövetséget kötött Noéval, Ábrahámmal, a pátriárkákkal, az izraelitákkal, majd Jeremiásnál elég egyértelműen megígéri, hogy "Ímé, eljőnek a napok, azt mondja az Úr; és új szövetséget kötök az Izráel házával és a Júda házával." (Jer. 31.31)
A Zsidó levél ezt az ígéretet egyértelműen Jézusra és a Jézus által kötött új szövetségre vonatkoztatja.
"Mert dorgálván őket, így szól: Ímé napok jőnek, ezt mondja az Úr, és az Izráel házával és Júdának házával új szövetséget kötök." "Zsid. 8.8

Lényegében mi pogányok ebbe az új szövetségbe tagozódtunk bele, és oltatunk bele a szelíd olajfába.
Ezt a szövetséget pedig Jézussal kötötte meg minden hívő, aki megtért mind a mai napig, akár zsidó, akár pogány, akármi.
Ez természetes is, hiszen Jézus adta oda az életét értünk, és mi is neki adjuk oda az életünket (ez a kritériuma a szövetségkötésnek az Ószövetségben is.)
Na most ha Jézus külön személy az Atyától, akkor ez azt jelenti, hogy nekünk az Atyával, azaz az Istennel semmiféle szövetségünk nincs. Ez pedig abszurd!
Mivel Jeremiásnál egyértelműen Jehova ígér új szövetséget.
Ezt a szövetséget azonban Jézus kötötte meg velünk.
Márpedig semmiféle példa nincs arra az Ószövetségben, hogy egy szövetséget Isten bárkivel is egy harmadik személyen keresztül kötött volna meg valakivel. Ez lehetetlen is lenne. Hiszen a szövetség arról szól, hogy a két fél leteszi egymásért az életét. Ezt nem lehet megkötni egy harmadik személyen keresztül, sem nem vonatkozhat egy harmadik személyre semmilyen formában.

Ezért ha velünk az új szövetséget Jézus kötötte meg, és mi vele vagyunk szövetségben, akkor a Jeremiás alapján, illetve az ószövetségi szövetségkötési kritériumok alapján, Jézusnak azonos személynek kell lennie Jehovával. Vagyis Izrael Istenével. Vagyis a teremtő Istennel.
Máskülönben nekünk semmiféle szövetségünk nincs Istennel.
« Utoljára szerkesztve: 2018. November 13. - 01:53:30 írta Aksza »