Szerző Téma: Kérdések  (Megtekintve 43543 alkalommal)

plus minus reset

0 Felhasználó és 1 vendég van a témában

Nem elérhető nagy lajos

  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 378
  • Nem: Férfi
  • Last Login:2017. December 12. - 18:14:03
Re:Kérdések
« Válasz #435 Dátum: 2017. Október 02. - 12:06:45 »
na a téma, a kérdésem befejezéseként csak ezt rá (köszönöm, a válaszaitokat !) ;

egész biztosan, biztosra emlékeztem erre (valahol és több, mint 35 éve olvasva),
de mivel senki mást eddig nem találtam, aki szintén olvasott volna errol, akkor
be kell ismerjem, hogy tévednem kell ebben ...
azért (ismértlem) amikor a keresztesek (a pápa, a nyugati-Egyház nevében)
visszafoglalták Jeruzsálemet és ott telepedtek, nem alapítottak ott (a tudomásom
szerint) egy püspökséget. Na ezt miért nem tették meg ? Na a tudomásom szerint
ez azért lehetett, mert ott már volt egy görögkeleti. Persze ez csak egy feltételezés
...
kellene más ilyesmi ..., mert egy fecske nem ad, hoz tavaszt ...

szeretettel és még egyszer nagy köszönettel, L

Nem elérhető Virág

  • Technikai adminisztrátor
  • *
  • Hozzászólások: 4004
  • Nem: Nő
  • Last Login:Ma - 14:25:54
    • Gyermekhittan
Re:Kérdések
« Válasz #436 Dátum: 2017. Október 02. - 14:50:49 »
Nem tudom, ez a barátom szűz?    :morfondirozik:     :szelid:

Nem volt újjászületett ez az ember. De a balga szüzek sem. Bár a szűz kifejezés arra is utalhatna, de a példázat végeredményéből visszakövetkeztetve, ha nem jutottak be a mennyországba, akkor nem voltak újjászületve. A példázatban a szűz állapot szerintem nem a megtértségre utal.

df1
Szemeimet a hegyekre emelem, onnan jön az én segítségem. Zsolt 121:1

Nem elérhető Kamilla

  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 5100
  • Nem: Nő
  • Last Login:2017. December 13. - 17:58:07
Re:Kérdések
« Válasz #437 Dátum: 2017. Október 03. - 08:49:16 »
Nem tudom, ez a barátom szűz?    :morfondirozik:     :szelid:

Nem volt újjászületett ez az ember. De a balga szüzek sem. Bár a szűz kifejezés arra is utalhatna, de a példázat végeredményéből visszakövetkeztetve, ha nem jutottak be a mennyországba, akkor nem voltak újjászületve. A példázatban a szűz állapot szerintem nem a megtértségre utal.

df1

Akkor mire utal a szűz állapot?  :)
Az igazi Krisztus Jézus mindig az Atyára mutat, Őt emeli fel, és dicsőíti. Felé továbbítja a hódolatot, imádatot.

Nem elérhető nagy lajos

  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 378
  • Nem: Férfi
  • Last Login:2017. December 12. - 18:14:03
Re:Kérdések
« Válasz #438 Dátum: 2017. Október 03. - 14:54:37 »
szerintem a szuz-állapot kötelezo volt a nyoszolyó-lyányok számára, ill. akkoriban
egy fiatal lány az esküvoje elott egész biztos szuz volt (még ma is elofordul ilyen).
Tehát a "szuz" (nekem nincs ékezetem) egy olyan fiatal not jelent, aki még nincs
férjnél ...

valaki elottem már 'megválaszolta', hogy ennek semmi köze sincs magához a
jelbeszédhez. Ez csak arra hívja föl figyelmünket, hogy felkészültek legyünk ...
szeretettel

Nem elérhető Virág

  • Technikai adminisztrátor
  • *
  • Hozzászólások: 4004
  • Nem: Nő
  • Last Login:Ma - 14:25:54
    • Gyermekhittan
Re:Kérdések
« Válasz #439 Dátum: 2017. Október 03. - 15:56:14 »
Én is úgy látom, mint Lajos, hogy mivel Jézus egy esküvői példát, történetet választott egy igazság magyarázatára, a nyoszolyólányok nem lehettek mások a kornak megfelelően, mint szüzek.

A történetbeli szüzek esetleg olyan embereket jelképezhetnek, akik Isten látható népéhez tartoznak. De nem mindegyikük van valódi kapcsolatban Istennel is. Az okosok igen. A balgák nem. Ők a névleges hívők. Sokan közülük talán maguk is úgy gondolnak magukra, mint akik Istenéi. Aztán jön az a szörnyű pillanat, amikor szerintem rádöbbenek, hogy baj van, mert nekik valami hiányzik, ami az okosoknak megvan. És emiatt kimaradhatnak a Jézussal való örök közösségből. Tudják, hogy valamit tenni kellene; pánikszerűen elkezdenek futkosni megoldásért, de rossz helyen és későn teszik. Én valahogy így látom.  :szelid:

df2
Szemeimet a hegyekre emelem, onnan jön az én segítségem. Zsolt 121:1

Nem elérhető Virág

  • Technikai adminisztrátor
  • *
  • Hozzászólások: 4004
  • Nem: Nő
  • Last Login:Ma - 14:25:54
    • Gyermekhittan
Re:Kérdések
« Válasz #440 Dátum: 2017. Október 03. - 16:14:15 »
na a téma, a kérdésem befejezéseként csak ezt rá (köszönöm, a válaszaitokat !) ;

egész biztosan, biztosra emlékeztem erre (valahol és több, mint 35 éve olvasva),
de mivel senki mást eddig nem találtam, aki szintén olvasott volna errol, akkor
be kell ismerjem, hogy tévednem kell ebben ...
azért (ismértlem) amikor a keresztesek (a pápa, a nyugati-Egyház nevében)
visszafoglalták Jeruzsálemet és ott telepedtek, nem alapítottak ott (a tudomásom
szerint) egy püspökséget. Na ezt miért nem tették meg ? Na a tudomásom szerint
ez azért lehetett, mert ott már volt egy görögkeleti. Persze ez csak egy feltételezés
...
kellene más ilyesmi ..., mert egy fecske nem ad, hoz tavaszt ...

szeretettel és még egyszer nagy köszönettel, L

Kedves Lajos!


A főiskolai egyháztöri jegyzetemben az 1054-es egyházszakadás kapcsán azt olvastam, hogy probléma volt a köztes területek felosztása missziói szempontból. Vagyis, akkor nem volt érvényben ilyen egyezmény. Ha volt korábban ilyen a két egyházrész között (amikor még egyek voltak), könnyen lehet, hogy a szakadás ezt az egyezményt is semmissé tette, az elmérgesedett kapcsolat miatt. De a korábbi időkben el tudok képzelni egy nem túl szigorú egyezményt a missziói területekről a két egyházfél között.

Idézet
azért (ismértlem) amikor a keresztesek (a pápa, a nyugati-Egyház nevében)
visszafoglalták Jeruzsálemet és ott telepedtek, nem alapítottak ott (a tudomásom
szerint) egy püspökséget. Na ezt miért nem tették meg ?

Zavaros idők voltak azok, és nem túl sokáig tudták a nyugatiak a területet megtartani. Talán ezért nem sikerülhetett új püspökséget alapítani. De ez csak egy gondolat, nem mélyedtem el a kor történetében.
Még egy, ami fontos lehet, hogy a keresztes háborúk Bizánc segítségkérésére után indultak el. Nem voltak egyenlő felek akkoriban Kelet és Nyugat.

Még Magyarország evangelizálása jutott eszembe. Hogy Géza és István idején úgy tudom szabadon járhatott, mind a római keresztyénség, mind a keleti keresztyénség képviselete az országban. Igazából István döntött, hogy a nyugati irányt vesszük fel.

Ezek ilyen gondolattöredékek, remélem segít egy kicsit továbbgondolni.

Szeretettel, Virág

virag4
Szemeimet a hegyekre emelem, onnan jön az én segítségem. Zsolt 121:1

Nem elérhető Kamilla

  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 5100
  • Nem: Nő
  • Last Login:2017. December 13. - 17:58:07
Re:Kérdések
« Válasz #441 Dátum: 2017. Október 03. - 18:03:38 »
Nem is tudom... régebben hallottam olyasmit, hogy valakik megegyeztek arról, hogy a másik tagsága felé nem szolgálnak, vagyis nem "térítgetnek", nem pecáznak a vödörből.... :) de hogy kik és mikor, azt nem tudom...  :morfondirozik:
Az igazi Krisztus Jézus mindig az Atyára mutat, Őt emeli fel, és dicsőíti. Felé továbbítja a hódolatot, imádatot.

Nem elérhető Irma

  • Diakónus
  • *
  • Hozzászólások: 2843
  • Nem: Nő
  • Last Login:Ma - 14:54:03
Re:Kérdések
« Válasz #442 Dátum: 2017. Október 03. - 19:18:49 »
Hátha voltak is ilyen megegyezések, a karizmatikusok biztos nem tartották be.

Nem elérhető Kamilla

  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 5100
  • Nem: Nő
  • Last Login:2017. December 13. - 17:58:07
Re:Kérdések
« Válasz #443 Dátum: 2017. Október 03. - 19:41:11 »

Szerintem ők nem voltak az egyezség résztvevői :)
Az igazi Krisztus Jézus mindig az Atyára mutat, Őt emeli fel, és dicsőíti. Felé továbbítja a hódolatot, imádatot.

Nem elérhető Irma

  • Diakónus
  • *
  • Hozzászólások: 2843
  • Nem: Nő
  • Last Login:Ma - 14:54:03
Re:Kérdések
« Válasz #444 Dátum: 2017. Október 03. - 20:54:49 »
A többi sem sokkal különb   ---  sajnos.

Nem elérhető Kamilla

  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 5100
  • Nem: Nő
  • Last Login:2017. December 13. - 17:58:07
Re:Kérdések
« Válasz #445 Dátum: 2017. Október 04. - 08:39:10 »
Egy szálat sem  :)
Az igazi Krisztus Jézus mindig az Atyára mutat, Őt emeli fel, és dicsőíti. Felé továbbítja a hódolatot, imádatot.

Nem elérhető nagy lajos

  • Aktív fórumozó
  • *
  • Hozzászólások: 378
  • Nem: Férfi
  • Last Login:2017. December 12. - 18:14:03
Re:Kérdések
« Válasz #446 Dátum: 2017. Október 05. - 12:28:50 »
kedves Virág(om) !

köszönöm segítségedet, fáradságodat ebben. Amit írsz, mégha nem is ad egy tényleges választ, egy bizonyos
körülírást tesz. Pl-ul kiválló az, amikor egy párhuzamot teszel a mi esetünkkel a X. sz. folyamán ...
na ezzel kapcsolatosan (is);

ahol ezt olvastam, ill. tunik, hogy olvastam volt, emlékszem egy térképre is (egy Europa, észak-Afrika
és egy kis Azsia-i), na ott mindenüll a válasz-vonal tiszta, nett ... és csak nálunk nem az. Pontosabban
Erdélyben. Ott olyan színben tették ezt, mintha olyan felemás lenne (egyben keleti és nyugati lenne).
Na ehhez még azt, hogy állítólag az Arpádékat befogadók (szerintem azokat kellene nekünk a
magyaroknak azonosítanunk, mert azok voltak többen -85-90 %- és tolük jön ezért a nyelvünk)
inkább Bizánc felé kacsintgattak. Hogy lett volna már egy görögkeleti püspökség ott (Erdélyben).
Hogy pl-ul a nyugati kereszténység hivatalos és kötelezo felvétele után is volt, lett volna valami
engedmény Erdélyben ebben (nem volt nekik röktön kötelezo erre áttérni) ...

viszont a te magyarázatodban Te csak a missziós cuccokról írsz. Az egy püspökség alapítása
sokkal több (az egy 'eroszakos', 'politikai' tett). Még egy ezzel kapcsolatos ; amint egy területet
a "keresztények" elfoglaltak, ott nagyon gyorsan jött (általában, amiket ismerünk) a püspökség
alapítása is. Jeruzsálemet a tudomásom szerint több nemzedéken keresztül birtuk ... és mégsem
tudunk olyanról, hogy ezt 'egyházilag' is birtokunkba helyeztük volna ...

most áttérve a Ti vitátokra, eszmecserétekre ..., na ott is nagyon örülök, hogy nagyon egyezik
a véleményünk (az még nem kimondott biztosíték arra, hogy igazunk legyen) ...
igen, szerintem is a hit mellett kötelezo az észszeruség !

sokan az utóbbi idokben azt hiszik (a 'hitetlenek'), hogy a hit a butasággal párosoditt dolog
(hit = hiedelem, babona ... a tudatlanság gyümölcse csak). Na ezek (szerinte a ma már
többség is) nem veszik figyelemben azt, hogyha Isten bennünket a saját képmására teremtett,
akkor nekünk (szintén) egy ésszeru lényeknek kell legyünk de foként azt, hogy a mi abszolút
referenciánk, Jézus is ezt használta velünk szemben. Csaknem minden alkalommal az
ésszeruségre alapozott amikor valamit akart nekünk mondani, tanítani ("nemde ...").

tehát Isten felé is kötelezo az ésszeruség. A hit mellett ésszerunek is kell legyünk ...
ez foként az utóbbi századokban lenne nagyon fontos ...
lehet ez is pl-ul annak jele (lenne), hogy közeledünk nagyon az esküvohöz, hogy
ne felejtsük el az olajat ...

szeretettel, L

Nem elérhető Virág

  • Technikai adminisztrátor
  • *
  • Hozzászólások: 4004
  • Nem: Nő
  • Last Login:Ma - 14:25:54
    • Gyermekhittan
Re:Kérdések
« Válasz #447 Dátum: 2017. Október 09. - 14:15:12 »
kedves Virág(om) !

köszönöm segítségedet, fáradságodat ebben. Amit írsz, mégha nem is ad egy tényleges választ, egy bizonyos
körülírást tesz. Pl-ul kiválló az, amikor egy párhuzamot teszel a mi esetünkkel a X. sz. folyamán ...
na ezzel kapcsolatosan (is);

ahol ezt olvastam, ill. tunik, hogy olvastam volt, emlékszem egy térképre is (egy Europa, észak-Afrika
és egy kis Azsia-i), na ott mindenüll a válasz-vonal tiszta, nett ... és csak nálunk nem az. Pontosabban
Erdélyben. Ott olyan színben tették ezt, mintha olyan felemás lenne (egyben keleti és nyugati lenne).
Na ehhez még azt, hogy állítólag az Arpádékat befogadók (szerintem azokat kellene nekünk a
magyaroknak azonosítanunk, mert azok voltak többen -85-90 %- és tolük jön ezért a nyelvünk)
inkább Bizánc felé kacsintgattak. Hogy lett volna már egy görögkeleti püspökség ott (Erdélyben).
Hogy pl-ul a nyugati kereszténység hivatalos és kötelezo felvétele után is volt, lett volna valami
engedmény Erdélyben ebben (nem volt nekik röktön kötelezo erre áttérni) ...

viszont a te magyarázatodban Te csak a missziós cuccokról írsz. Az egy püspökség alapítása
sokkal több (az egy 'eroszakos', 'politikai' tett). Még egy ezzel kapcsolatos ; amint egy területet
a "keresztények" elfoglaltak, ott nagyon gyorsan jött (általában, amiket ismerünk) a püspökség
alapítása is. Jeruzsálemet a tudomásom szerint több nemzedéken keresztül birtuk ... és mégsem
tudunk olyanról, hogy ezt 'egyházilag' is birtokunkba helyeztük volna ...

most áttérve a Ti vitátokra, eszmecserétekre ..., na ott is nagyon örülök, hogy nagyon egyezik
a véleményünk (az még nem kimondott biztosíték arra, hogy igazunk legyen) ...
igen, szerintem is a hit mellett kötelezo az észszeruség !

sokan az utóbbi idokben azt hiszik (a 'hitetlenek'), hogy a hit a butasággal párosoditt dolog
(hit = hiedelem, babona ... a tudatlanság gyümölcse csak). Na ezek (szerinte a ma már
többség is) nem veszik figyelemben azt, hogyha Isten bennünket a saját képmására teremtett,
akkor nekünk (szintén) egy ésszeru lényeknek kell legyünk de foként azt, hogy a mi abszolút
referenciánk, Jézus is ezt használta velünk szemben. Csaknem minden alkalommal az
ésszeruségre alapozott amikor valamit akart nekünk mondani, tanítani ("nemde ...").

tehát Isten felé is kötelezo az ésszeruség. A hit mellett ésszerunek is kell legyünk ...
ez foként az utóbbi századokban lenne nagyon fontos ...
lehet ez is pl-ul annak jele (lenne), hogy közeledünk nagyon az esküvohöz, hogy
ne felejtsük el az olajat ...

szeretettel, L

Kedves Lajos!

Szívesen! :szelid:

Érdekes, hogy Magyarországon másképp működött a misszió, mint más területeken. Akkor ez nem segít a megoldásban.

Én úgy emlékszem, hogy kb. 100 évig volt jelen Európa a Szentföldön, de Jeruzsálem elfoglalása után is viszonylag hamar már védekezni kellett, mert ostrom alá vették a törökök/arabok? Ilyesmire gondoltam, hogy az a kevés idő is nagy háborúságok között telt. Sajnos most nincs időm jobban utánanézni a pontos részleteknek, elnézést.

Szeretettel, Virág

df3
Szemeimet a hegyekre emelem, onnan jön az én segítségem. Zsolt 121:1

Nem elérhető Kamilla

  • Fórumlakó
  • *
  • Hozzászólások: 5100
  • Nem: Nő
  • Last Login:2017. December 13. - 17:58:07
Re:Kérdések
« Válasz #448 Dátum: 2017. December 02. - 19:52:29 »
A Halál honnan van?
Azt mondta egy pásztor, hogy az ember miatt van a halál, vagyis a bűnbeesése miatt, amiatt jött be a halál a látható világba.
Nem Istentől, mert Ő, a Teremtő azt mondta a teremtésére, hogy minden igen jó, a halál pedig nem jó, hanem rossz.

Az Édenben, Ádám és Éva halhatatlanok voltak. Őket bevitte Isten az Édenkertbe, de az állatokat, növényeket, amiket teremtett, azokat nem, ha jól értem, és azok halandóak voltak.

Tehát az Édenen kívül lennie kellett halálnak, nem?

          :morfondirozik:
Az igazi Krisztus Jézus mindig az Atyára mutat, Őt emeli fel, és dicsőíti. Felé továbbítja a hódolatot, imádatot.

Nem elérhető Csaba

  • Moderátor
  • *
  • Hozzászólások: 11420
  • Nem: Férfi
  • Last Login:Ma - 14:49:08
Re:Kérdések
« Válasz #449 Dátum: 2017. December 02. - 20:41:33 »
Szia Kamilla!

Én az ige alapján úgy látom, hogy a bűneset előtt nem volt a Földön halál.

A Biblia tényleg azt mondja, hogy ez egy ember bűne által jött be, s elhatott mindenekre.

Szerintem erre lehet következtetni a Római levél 8.fejezetéből is:

20. Mert a teremtett világ hiábavalóság alá vettetett, nem önként, hanem azért, a ki az alá vetette.
  21. Azzal a reménységgel, hogy maga a teremtett világ is megszabadul a rothadandóság rabságától az Isten fiai dicsőségének szabadságára.
22. Mert tudjuk, hogy az egész teremtett világ egyetemben fohászkodik és nyög mind idáig.
'A szeretet nem keresi a maga hasznát...'
1Kor. 13

 

Hasonló Témák

  Téma / Indította Válaszok Utolsó üzenet:
600 Válaszok
116395 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2015. Augusztus 11. - 17:36:32
írta Csaba
5 Válaszok
3269 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2013. Október 21. - 07:47:23
írta Csaba
22 Válaszok
3642 Megtekintések
Utolsó üzenet: 2017. Február 10. - 15:15:49
írta Kamilla